Charge rapide : Apple est le seul à avoir une chance de rendre les pliables grand public

AVIS : Cette semaine, l’unité de test du Galaxy Z Flip 3 de Trusted Reviews est enfin arrivée dans nos laboratoires. Et tandis que le député et mobile Max Parker a trouvé beaucoup de choses à aimer dans le nouveau téléphone pliable, je ne suis toujours pas convaincu que ce sera l’appareil révolutionnaire qui rendra la catégorie courante.

Pour vous rattraper, le Galaxy Z Flip 3 est l’option la plus abordable de la gamme de produits pliables 2021 de Samsung, assis sous le Galaxy Z Fold 3. Il est doté d’une charnière pliante de style Motorola Razr qui vous permet de replier l’écran intérieur sur lui-même, comme un téléphone à clapet old school d’autrefois. Une fois fermé, il y a alors un écran avant secondaire pour des alertes rapides et autres.

Le deuxième écran est en fait la partie que Max aimait le plus, avec lui qui me dit avec enthousiasme « vous pouvez avoir un chat sur le devant, dois-je en dire plus », quelques instants après l’avoir déballé.

Et oui, j’aime les chats autant que les autres. Mais, comme je l’ai déjà dit à plusieurs reprises, je ne peux tout simplement pas être enthousiasmé par un téléphone pliable pour le moment pour diverses raisons, dont la plus importante est leur logiciel actuel.

Le fait est qu’Android n’est tout simplement pas configuré pour les pliables dans son état actuel. C’est parce que le système d’exploitation et à peu près toutes les applications qu’il contient ne sont pas optimisés pour fonctionner sur le rapport hauteur/largeur des écrans de téléphone pliables. Ils sont fermement optimisés pour les formats traditionnels tels que les facteurs de forme 20:9 ou 16:9 du Galaxy S21, qui sont loin du rapport d’aspect 22:9 plus grand de l’écran principal du Z Flip 3.

Cela signifie, comme nous l’avons vu sur tous les pliables précédents, à côté de chaque application semble un peu étrange à l’écran et ne s’affiche pas correctement : les émissions Netflix ont des limites noires visibles, tout comme les jeux. Et en chargeant des pages Web, toutes sortes de choses étranges arrivent au formatage des sites d’actualités et de leurs semblables.

Pour être juste envers Samsung, ce n’est pas de sa faute et il s’est adapté autant que possible. C’est une conséquence de la nature open source d’Android, qui oblige les développeurs à couvrir leurs paris en donnant la priorité aux proportions les plus courantes lors de la création de leurs produits. Je veux dire, pourquoi feraient-ils des tas de travaux UX coûteux pour reconcevoir leur produit pour un seul téléphone ?

C’est simplement la nature d’Android étant open source. C’est aussi la principale raison, même si je déteste le dire, je ne vois qu’une seule entreprise avoir le dynamisme et la capacité de faire des téléphones pliables un courant dominant : Apple.

Ce n’est pas parce que je pense qu’Apple est meilleur en matériel que Samsung – je suis en fait très impressionné de voir à quel point la société a rendu sa technologie d’écran pliable plus durable depuis qu’elle a lancé ses pliables de première génération. C’est parce qu’Apple a toujours été un leader mondial dans l’optimisation des logiciels pour de nouveaux facteurs de forme.

Pensez à l’iPad. Malgré ce que prétend Apple, il existait de nombreuses tablettes Windows, comme les ardoises de Samsung, avant même qu’Apple ne considère le facteur de forme. Ce qu’Apple a bien fait, c’est de créer une offre holistique avec un logiciel sur mesure conçu pour fonctionner sur une tablette avec un écran tactile. Cela a rendu l’ensemble de l’expérience beaucoup plus fluide pour les consommateurs en général que tout ce qui a précédé. Croyez-moi, essayer d’utiliser Windows 7 et Vista sur un écran tactile n’est pas une expérience agréable, j’ai essayé.

Depuis, il s’appuie sur cette création de ce qui, à mon avis, est l’écosystème le plus holistique et le plus intuitif disponible avec iPad OS, qui est, pour être franc, bien meilleur que tout ce qu’Android a à offrir que Google a jeté l’éponge il y a des années. , confirmant qu’il avait renoncé aux tablettes.

En effet, Apple contrôle tous les aspects de ses appareils et n’en publie qu’un nombre limité avec des spécifications verrouillées chaque année. En comparaison, Android permet aux entreprises de faire ce qu’elles veulent avec le système d’exploitation et de l’utiliser sur une grande variété de facteurs de forme et de conceptions différents, comme les pliables.

Pour que les pliables fonctionnent, ils auront besoin d’un système d’exploitation complètement optimisé pour fonctionner sur leur facteur de forme spécifique, où chaque application s’affiche correctement et où il n’y a pas d’expériences « compromises ». Sur un appareil qui coûte plus de 1 000 $/1 000 £, les consommateurs n’accepteront rien de moins.

Dans le climat actuel, à moins que vous ne comptiez le Surface Duo, qui a un écran double plutôt qu’un design pliable, Apple est à mon avis la seule entreprise judicieusement placée pour le faire. C’est pourquoi, même si cela me fait mal de le dire, je ne vois pas le facteur de forme devenir courant tant que nous ne le voyons pas sur un iPhone.