Deux bibliothèques open source trouvées sur le référentiel GitHub ont été volontairement corrompues par leur auteur et, par conséquent, des milliers de projets open source ont été bloqués. L’auteur dit qu’il l’a fait parce qu’il ne veut plus créer de code gratuit pour les sociétés commerciales qui gagnent des millions.
Sa décision a déclenché un débat majeur sur Internet, la réponse de GitHub au problème suscitant un tout autre tollé.
Les deux bibliothèques en question sont appelées « faker » et « colours ». Colors compte plus de 20 millions de téléchargements chaque semaine, uniquement sur npm, avec quelque 19 000 projets qui en dépendent. Faker, d’autre part, obtient 2,8 millions de téléchargements par semaine sur la même plate-forme et alimente plus de 2 500 projets.
Sommaire
Débats et débats
À la fin de la semaine dernière, les applications utilisant ces deux bibliothèques ont commencé à imprimer des messages tels que LIBERTY LIBERTY LIBERTY, ainsi que du charabia non-ASCII.
L’auteur, qui s’appelle Marak sur GitHub, a publié une mise à jour moqueuse disant : « Il a été porté à notre attention qu’il y a un bogue zalgo dans la version 1.4.44-liberty-2 des couleurs. Sachez que nous travaillons en ce moment pour corriger la situation et que nous aurons une résolution sous peu. »
Zalgo est décrit comme un texte numérique, modifié pour apparaître effrayant ou glitch, initialement utilisé sur des forums anonymes, dans des histoires conçues pour avoir l’air effrayantes et effrayantes.
Apparemment, il a un problème avec les grandes entreprises qui utilisent son code gratuit sans rien payer pour cela.
« Respectueusement, je ne vais plus soutenir les Fortune 500 (et d’autres entreprises de plus petite taille) avec mon travail gratuit. Il n’y a pas grand-chose d’autre à dire », a écrit le développeur fin 2020. « Profitez de cela comme d’une opportunité de m’envoyer un contrat annuel à six chiffres ou bifurquez le projet et demandez à quelqu’un d’autre de travailler dessus.
Son dernier mouvement a déclenché un débat majeur en ligne. Alors que certaines personnes semblent être d’accord avec son expression de rébellion contre les grandes entreprises, d’autres n’étaient pas si enthousiastes, disant que le comportement était irresponsable et que, s’il ne veut pas que son code soit utilisé, il devrait simplement arrêter de le publier librement. .
GitHub a répondu en interdisant le développeur de la plate-forme, déclenchant une nouvelle indignation.
Alors que certains conviennent que de telles actions doivent avoir des conséquences, d’autres ont commencé à appeler à une décentralisation du service, comme moyen de protection contre les mesures unilatérales contre les développeurs.
Via: BleepingOrdinateur
