Gagnants et perdants 2019: Google

Cette année, le marché de la téléphonie mobile a vu l'essor de nombreuses nouvelles tendances – des écrans à taux de rafraîchissement élevé aux capteurs d'image 108MP en passant par les caméras périscopes. Les premiers téléphones pliables ont été mis en vente, les vitesses de charge sont passées par le toit, les écrans se sont courbés et ont fait des trous.

Certaines marques ont utilisé ces tendances à leur avantage et se sont développées sur le marché, d'autres ont raté la cible. Dans cette série, nous examinons ce que chaque entreprise a bien fait en 2019 et où ses efforts ont échoué.

Gagnant: Pixel 3a et 3a XL

Sans aucun doute, les meilleurs produits de Google cette année étaient le Google Pixel 3a et 3a XL. Bien sûr, vous pourriez trouver de meilleurs midrangers, mais cela ne signifie pas que la gamme 3a n'a pas sa propre renommée. Pour le prix, ces téléphones disposent d'écrans OLED et de performances de caméra inégalées. En fait, la qualité d'image produite par ces deux téléphones est comparable aux Pixel 3 et 3 XL, sans parler des autres téléphones phares.

De plus, les 3a et 3a XL ont corrigé les torts du duo original Pixel 3 en ayant une excellente autonomie et des prises audio 3,5 mm. Et ces téléphones restent la seule option pour ceux qui recherchent une expérience Android pure et des performances de caméra stellaires à bon marché. Bien sûr, c'est une niche, mais ce n'est pas un hasard si ces téléphones ont reçu tant d'éloges de la part des médias et des adoptants. La série Pixel 3a nous a rappelé le bon vieux temps des téléphones Nexus.

Loser – Pixel 4 et Pixel 4 XL

Et maintenant, au moment douloureux de l'arrivée de la série Pixel 4. Il s'agit probablement du pire lancement de téléphone de Google depuis son premier appareil Nexus. Il semble que le géant de la recherche ne se soucie pas de son matériel ou qu'il tente discrètement de ne pas rivaliser avec ses partenaires OEM.

Au moins jusqu'à l'année dernière, Google avait la tête de la photographie informatique, mais en seulement douze mois, la concurrence avait déjà rattrapé le retard et maintenant l'appareil photo principal du Pixel 4 est assorti, alors qu'il se retrouve à court d'auxiliaires.

Laissant cela de côté, l'absence d'un lecteur d'empreintes digitales, même un sur le dos est tout simplement absurde. Vous pouvez probablement faire valoir qu'Apple s'en est tiré sans, mais la solution de Google est loin de ce que propose FaceID.

Peu de temps après le lancement, tous les problèmes entourant le téléphone ont commencé à apparaître – la fonctionnalité limitée des écrans à 90 Hz, le mauvais étalonnage des couleurs associé aux affichages à taux de rafraîchissement élevé, la durée de vie de la batterie risible, les gestes fantaisistes de la main (l'enfer, Samsung's Les gestes de la main du Galaxy S III étaient à peu près aussi utiles), le déverrouillage du visage douteux (qui peut déverrouiller le téléphone les yeux fermés).

Sans oublier que Google n'a toujours pas résolu le problème des haut-parleurs crépitants qui affligent les téléphones Pixel depuis la deuxième génération. Le contrôle de la qualité est tout simplement terrible.

Dans sa tentative de concurrencer Apple, Google a oublié qu'il doit également rivaliser avec l'ensemble du marché Android et il est désormais nettement hors du rythme. Si le prix était considérablement plus bas ou si le département du matériel accordait plus d'attention aux tendances Android, cela aurait pu avoir une chance, mais peut-être l'année prochaine.

Gagnant: Stadia

Stadia a été le grand «wow» cette année, attirant les joueurs du monde entier. C'est un service qui peut tirer parti de la puissance de calcul et des serveurs combinés de Google pour offrir quelque chose que personne d'autre ne peut offrir. Il élimine le besoin pour tout le monde d'acheter du nouveau matériel pour piloter les derniers titres AAA tous les deux ans. Vous pouvez jouer au jeu sur votre téléphone, sur votre téléviseur, sur votre PC de dix ans, vous l'appelez. Tant que vous disposez d'une bonne connexion Internet et d'un écran, vous pouvez jouer à un large éventail de jeux. C'est comme Netflix pour les jeux.

Cela semble assez génial, non? Mais cela comporte quelques mises en garde.

Loser: lancement de Stadia

Tout sonne bien sur papier et lorsqu'il est présenté sur scène, Stadia sonnait comme si c'était l'avenir du jeu. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais la réalité est qu'elle est tombée par la porte. Google a encore beaucoup de travail à faire pour améliorer l'expérience de jeu sur sa nouvelle plateforme.

Lorsque Stadia a été annoncé, Google a promis des graphismes et des performances sans compromis. Cependant, ni l'un ni l'autre n'était réellement vrai. Certains des jeux de la plate-forme sont mis à l'échelle vers 1080p et 2160p et ils semblent juste médiocres.

La plupart du temps, les graphismes ne sont pas à la hauteur de ce que vous pouvez obtenir sur un PC assez moderne ou même sur une console récente. Lorsque vous lancez un produit qui veut réinventer l'ensemble du marché des jeux, vous devriez probablement y consacrer plus d'efforts.

De plus, ce n'est pas sans décalage. Les personnes avec des connexions à 100 Mbps ou même à 1 Gbps disent que le décalage occasionnel ruine toute l'expérience de jeu. Et quand il est en retard, le jeu continue de fonctionner, le serveur continue d'envoyer des données et quelques secondes plus tard, votre personnage est téléporté en avant dans le temps. Même si Google a promis un gameplay transparent à 4K @ 60fps si vous avez une connexion stable à 25 Mbps.

Je suppose que le service s'améliorera avec le temps et que la bibliothèque de jeux se développera suffisamment pour attirer plus d'abonnés, car en ce moment, c'est également un problème. Je veux vraiment croire que c'est l'avenir du jeu, mais cela ne s'est certainement pas produit cette année et ne le sera probablement pas avant un an ou deux. Du moins pas si Google n'y fait pas vraiment d'efforts.

En tout cas, 2019 est presque derrière nous et nous espérons que Google fera mieux en 2020.