La conception de médias sociaux visant à atténuer la polarisation pourrait augmenter la distance idéologique

Dans une étude de Matti Nelimarkka et de ses collègues, les personnes interrogées ont souligné le fait que les modèles de recommandation de contenu sur les médias sociaux peuvent constituer de mauvaises solutions pour réduire la polarisation dans les discussions. Dans un autre article récemment publié, Nelimarkka examine la manière dont les chercheurs en sciences politiques et en HCI pourraient évoluer vers une zone d'échange améliorée.

Les développeurs et les chercheurs de services de médias sociaux pensent depuis longtemps que la polarisation dans les discussions peut être réduite en concevant des services qui recommandent le contenu dans des perspectives opposées à celles des utilisateurs. Cependant, les personnes interrogées dans le cadre des recherches menées par les universités Aalto et Syracuse aux États-Unis ont exprimé leurs doutes sur cette notion. Certains pensaient même que ce type de conception pourrait, dans certains cas, augmenter la polarisation.

Un article de recherche de Matti Nelimarkka, chercheur invité à Aalto, et de ses collègues américains a été publié le 9 novembre lors de la Conférence sur le travail coopératif et l'informatique sociale assistée par ordinateur (CSCW). Les chercheurs ont interrogé 19 Finlandais ou Américains, professionnels du domaine politique ou les citoyens ordinaires qui discutent souvent de politique sur les médias sociaux sans pour autant être affiliés professionnellement.

Les chercheurs ont présenté aux participants quatre modèles de recommandation de contenu différents pouvant être utilisés sur Facebook, par exemple. Dans le premier modèle, le service recommandait aux utilisateurs dont le contenu était en conflit avec leurs opinions. Le deuxième modèle incitait l'utilisateur à se familiariser avec ce contenu avant de publier son propre contenu. Dans le troisième modèle, l'utilisateur a vu son ami partager un contenu qui contredit ses propres opinions. Le quatrième modèle montrait à l'utilisateur ses amis et amis d'amis discutant d'un sujet d'une manière qui contredisait ses propres opinions sur le sujet. Lors de la présentation des différents modèles, les chercheurs ont demandé aux participants de partager leurs expériences sur les modèles.

Les personnes interrogées ont détecté dans les modèles différents éléments susceptibles d’accroître la polarisation politique. Les participants ont été les plus critiques vis-à-vis du modèle recommandant des articles ne présentant que des points de vue opposés aux siens. Le modèle qui encourage l’utilisateur à repenser avant d’afficher du contenu peut sembler méprisant et conduire à l’autocensure ou même à la colère. La recommandation basée sur des amis ou des connaissances d'amis, en revanche, fonctionne mal si l'utilisateur dispose d'un petit réseau social.

Les personnes interrogées ont estimé que même si un service était conçu pour atténuer la polarisation, le fait de voir des points de vue opposés aux siens risquait plutôt d'accroître la distance idéologique entre les individus. Pour cette raison, les services doivent être planifiés de manière à garantir aux personnes le comportement approprié. "Les plates-formes ne peuvent pas guider le comportement des gens mais ils peuvent au mieux les encourager à s'engager dans des discussions plus appropriées", a déclaré Nelimarkka.

Voir quelqu'un que vous connaissez recommander du contenu peut motiver l'ouverture du lien

Les participants ont également trouvé des éléments positifs dans les modèles. Ils ont souligné que chacun pouvait offrir aux gens de nouvelles informations et mener à une compréhension plus large du phénomène et, par ce biais, à une discussion plus approfondie.

"Beaucoup ont noté que cela fonctionnait comme un moment de contrainte: avant d'afficher quoi que ce soit sur le service, on peut être témoin de plusieurs points de vue différents et peut-être essayer de modifier leur message", déclare Nelimarkka.

De nombreux participants ont pensé qu'une fois que l'utilisateur percevait qu'un de ses proches partageait une information qui contredisait sa propre opinion, la motivation pour cliquer dessus était augmentée. Dans les situations où les personnes acquièrent des contacts à partir de situations de vie différentes, il est courant de former un grand cercle de connaissances. En fait, les plateformes de médias sociaux se concentrent depuis des années sur la résolution des problèmes de gestion de la vie privée résultant d’un grand cercle d’amis.

Se concentrer sur des forums de discussion relativement ouverts, tels que Twitter et Facebook, peut toutefois constituer une approche dépassée. Selon Nelimarkka, les recherches ont également révélé que les experts politiques en particulier avaient souvent tendance à discuter de la politique dans des groupes plus fermés, tels que WhatsApp. "C'est encore pire pour la polarisation. Beaucoup de personnes interrogées ont soulevé ce sujet, et il n'a toujours pas été largement couvert par la littérature."

Une faible compréhension d'autres domaines peut entraîner plusieurs problèmes

Une étude de recherche réalisée par Nelimarkka a également été publiée à la CSCW. L'examen porte sur la manière dont la prise de décision démocratique est présentée lors de conférences sur l'interaction homme-machine (HCI) et sur la manière dont les chercheurs en sciences politiques et en HCI pourraient progresser vers une zone d'échange améliorée.

Une collaboration qui fonctionne mal entraîne une série de problèmes. Nelimarkka présente à titre d'exemple une étude sur la satisfaction de la clientèle mesurée à l'aide de boutons-poussoirs à visage souriant. Selon Nelimarkka, ces types d'articles de recherche commencent toujours de la même manière: les chercheurs veulent soutenir une démocratie basée sur le vote, ils placent donc des boutons dans l'environnement quotidien des gens. Avec ces boutons, les gens pourraient facilement donner leur avis et le faire passer.

"Aucun des documents n'indique si ce souhait est réellement réalisé", a déclaré Nelimarkka. "Ils signalent combien de fois les boutons ont été enfoncés et comment ils ont été utilisés. Pourtant, les recherches sur la participation politique nous ont appris que les actions des gens sont faussées. J'ai appuyé sur ces boutons plusieurs fois, autant de fois que nécessaire pour obtenir mon meilleure opinion! Mais quelqu'un n'ose peut-être pas faire cela. "

Il est donc probable que la position de chacun ne soit pas affichée de manière égale dans les votes, mais si les problèmes centraux liés à la participation aux processus politiques ne sont pas familiers aux chercheurs, il s'agit d'un point de vue qui est facilement négligé dans les analyses. Nelimarkka décrit le scénario du pire cas dans lequel un manque de collaboration et une faible compréhension d'un autre domaine peuvent amener les chercheurs d'un domaine à développer quelque chose qui a déjà été introduit dans un autre domaine et dont l'efficacité a été prouvée.

La collaboration conduit à une recherche de meilleure qualité

D'après l'analyse de Nelimarkka, les chercheurs en HCI et en sciences sociales ont encore beaucoup à apprendre les uns des autres. Cependant, la collaboration doit se dérouler dans des conditions définies par les deux disciplines. Nelimarkka estime qu'il est nécessaire de créer des points de partage d'informations partagés, que les chercheurs en politique peuvent utiliser pour se familiariser avec les concepts et méthodes centraux de HCI, et inversement.

Une meilleure collaboration conduirait à une recherche mieux conceptualisée et détaillée dans les deux domaines. "La question qui se pose est la suivante: comment éduquer les gens de manière à ce qu'ils puissent le faire? La poursuite de plusieurs diplômes de maîtrise n'est pas la solution."

Nelimarkka lui-même a une formation multidisciplinaire. Il a obtenu son baccalauréat et sa maîtrise à la Faculté des sciences sociales, mais a poursuivi des études de doctorat sur les interactions homme-machine. La raison derrière le "passage à un autre domaine" était le fait que la technologie était mal considérée à la Faculté des sciences sociales à cette époque. "Vers la fin de ma thèse de doctorat, j'ai commencé à travailler sur sa revue de littérature et me suis rendu compte que je proposais tout ce que je voulais faire: combiner ces deux domaines."

Maintenant, Nelimarkka est chercheur invité au département d'informatique d'Aalto. Comme la technologie est omniprésente de nos jours, fait-il remarquer, le HCI peut être utilisé pour pratiquement tout étudier. Les vélos de ville, par exemple, font partie de HCI, car ils collectent des données sur les personnes. Ils peuvent être recherchés non seulement en tant que technologie de l’information, mais aussi en tant que phénomène sociologique ou politique.

"Pour moi, il ne manque pas beaucoup d'occasions lorsque des chercheurs d'autres domaines n'utilisent pas les éléments découverts du côté de HCI depuis longtemps. D'autre part, les chercheurs de HCI ignorent parfois la compréhension de niche d'autres domaines."