La capacité de réparer le corps à l’aide de la technologie est célébrée depuis longtemps, mais le problème devient plus complexe lorsqu’il s’agit d’améliorer les humains. au-delà leur état naturel.
Beaucoup de gens sont en conflit sur l’idée du biohacking volontaire, pris entre l’opinion selon laquelle les gens devraient être capables de faire de leur corps ce qu’ils souhaitent et les préoccupations concernant les implications de la modification du physique humain.
Une nouvelle étude de la société de sécurité Kaspersky indique que près de la moitié (46,5%) des adultes pensent que les gens devraient être autorisés à s’améliorer avec des technologies d’augmentation, mais une proportion similaire (39%) craint qu’une augmentation puisse entraîner des conflits ou des inégalités sociales.
Comme l’ont prédit les films de science-fiction, les mises à niveau les plus avancées seront probablement réservées à une petite poignée de personnes capables de les payer. L’augmentation créera également une nouvelle minorité sociale, s’ajoutant à la tapisserie humaine déjà complexe.
Une autre considération majeure est la confidentialité et la sécurité des données. Un monde dans lequel nos corps sont remplis de capteurs numériques pourrait facilement devenir un terrain de jeu pour les cybercriminels. Les enjeux sont également soulevés dans le débat autour du capitalisme de surveillance, lorsque les données en question sont collectées à partir d’appareils à l’intérieur du corps d’une personne.
Selon Kaspersky, la question de savoir si l’augmentation humaine entraîne une utopie caractérisée par l’opportunité ou une dystopie fondée sur des promesses non tenues dépendra de la préparation et de l’exécution.
Sommaire
Le problème du double usage
Kaspersky a récemment réuni un panel de personnes augmentées pour débattre des mérites et des pièges du biohacking. Certains étaient équipés de prothèses bioniques pour des raisons médicales, tandis que d’autres avaient activement choisi de se modifier.
Interrogés sur l’impact des technologies d’augmentation sur leur vie, le mannequin Tilly Lockey et l’artiste pop Viktoria Modesta, qui utilisent tous deux des prothèses bioniques comme membres de remplacement, ont expliqué que les augmentations corporelles ont changé la façon dont la société perçoit le handicap.
Avec les progrès de la technologie, les augmentations sont devenues moins destinées à rendre les autres plus confortables et plus utiles pour le porteur. En utilisant des signaux électriques générés par le tissu musculaire, les membres bioniques modernes peuvent bouger leurs doigts et tourner au niveau de leurs articulations, comme le font les vrais équivalents humains.
Le Dr Bertolt Meyer, professeur à l’Université de technologie de Chemnitz, a déclaré que sa prothèse est même capable de convertir des signaux qui contrôleraient habituellement la main en signaux qu’un synthétiseur peut comprendre, lui permettant de «créer efficacement de la musique avec des pensées».
«Quand j’étais équipé d’une main plus avancée, il n’y avait plus de pitié. Les gens pensaient que c’était cool et voulaient comprendre comment cela fonctionne. Et la fraîcheur est généralement le contraire de celle des personnes handicapées », a-t-il déclaré.
Bien qu’il n’y ait pas de bagage éthique attaché à la modification du corps de ceux qui ont besoin de soins médicaux, les eaux sont brouillées par l’opportunité d’appliquer des technologies similaires à des corps capables. Meyer a appelé cela le «problème du double usage».
«Nous avons besoin d’un ensemble commun de règles et de règlements et nous devons discuter de ce qui est permis. Serait-il acceptable de couper un membre complètement sain pour le remplacer par un membre biologique encore plus capable? » Il a demandé.
Selon Meyer, ces questions doivent également être interrogées dans le contexte de l’intérêt commercial. Le marché des personnes valides est beaucoup plus large que celui des personnes handicapées, de sorte que l’émergence du biohacking volontaire pourrait voir le cas d’utilisation médicale dépriorisé.
Hannes Sjöblad, co-fondateur de la société de biohacking DSruptive Subdermals, était le seul membre du panel à s’être volontairement modifié. Sjöblad a implanté une puce RFID dans sa main, qui, selon lui, peut être utilisée pour déverrouiller les portes, payer les billets de train et plus encore.
Malgré son rôle d’ambassadeur du biohacking volontaire, il a admis qu’il y avait beaucoup de travail à faire et de nombreuses questions à répondre.
«Il y a des dimensions extrêmement importantes des droits de l’homme et de la cybersécurité. Par exemple, est-ce que l’implant dans mon corps appartient à moi ou à l’entreprise qui l’a fabriqué? Cette entreprise a-t-elle le droit de pousser des mises à jour vers un implant qui se trouve en moi? »
«Il y a une différence fondamentale entre l’IoT et les appareils connectés dans nos maisons et au moment où cette technologie devient véritablement intégrée dans notre corps. Augmenter le corps volontairement doit ajouter une valeur significative, cela ne peut pas être un gadget. «
Indépendamment de ces diverses préoccupations, cependant, Sjöblad estime qu’il est important de ne pas perdre de vue l’opportunité qui se présente.
«En fin de compte, la technologie d’augmentation humaine vise à créer un avenir bien meilleur. Il s’agit d’ouvrir de nouvelles opportunités et de nouveaux modes d’expression de soi, l’amélioration sensorielle, une meilleure compréhension de nos systèmes vitaux et plus encore.
Jeter les bases
Bien que les panélistes aient mis à nu l’éventail complet des problèmes liés à la technologie d’augmentation, aucun n’a proposé de solution particulièrement solide ou complète pour équilibrer le risque et l’opportunité.
Selon Kaspersky, la considération la plus importante est que la sécurité est établie à l’avance, ce qui n’a pas toujours été le cas avec les développements technologiques.
«Quand vous regardez l’évolution de la technologie, un modèle est clair. Lorsque des ordinateurs arrivée, personne ne se souciait vraiment de la sécurité et les infections étaient répandues, et il en était de même pour les appareils mobiles et l’IdO », a déclaré Marco Preuss, directeur de la recherche et de l’analyse mondiales, Europe chez Kaspersky.
«Avec ces nouvelles technologies d’augmentation, que ce soit sur le corps ou dans le corps, nous devons faire attention avant qu’elles n’atteignent le marché. Les gouvernements, les leaders de l’industrie et les personnes augmentées doivent s’unir pour façonner l’avenir de l’augmentation humaine, afin que nous puissions nous assurer que cette industrie passionnante se développe d’une manière réglementée et sûre pour tous.
