Le dilemme social de Netflix met en évidence le problème des médias sociaux, mais quelle est la solution?

Facebook a répondu au documentaire Netflix The Social Dilemma, affirmant qu’il « enfouit la substance dans le sensationnalisme ».

L’émission est actuellement dans la liste des dix meilleurs de Netflix Australie et a été populaire dans le monde entier. Certains experts des médias suggèrent que c’est «le documentaire le plus important de notre époque».

Le dilemme social se concentre sur la façon dont les grandes entreprises de médias sociaux manipulent les utilisateurs en utilisant des algorithmes qui encouragent la dépendance à leurs plates-formes. Il montre également, assez précisément, comment les plates-formes collectent des données personnelles pour cibler les utilisateurs avec des publicités – et sont jusqu’à présent restées largement non réglementées.

Mais que sommes-nous censés faire à ce sujet? Bien que la fonctionnalité Netflix informe les téléspectateurs sur les problèmes que les réseaux sociaux présentent à la fois pour notre vie privée et notre agence, elle ne fournit pas de solution tangible.

Une réponse trompeuse

Dans une déclaration en réponse au documentaire, Facebook a nié la plupart des affirmations faites par d’anciens employés de Facebook et d’autres employés de grandes entreprises de technologie interrogés dans The Social Dilemma.

Il a contesté l’allégation que les données des utilisateurs sont récoltées pour vendre des publicités et que ces données (ou les prédictions comportementales qui en découlent) représentent le «produit» vendu aux annonceurs.

« Facebook est une plate-forme publicitaire, ce qui signifie que la vente de publicités nous permet d’offrir à tous les autres la possibilité de se connecter gratuitement », déclare Facebook.

Cependant, c’est un peu comme dire que la nourriture au poulet est gratuite pour les poules en batterie. Récolter les données des utilisateurs et les vendre à des annonceurs, même si les données ne sont pas «personnellement identifiables», est indéniablement le modèle économique de Facebook.

Le dilemme social ne va pas assez loin

Cela dit, The Social Dilemma recourt parfois à des métaphores simplistes pour illustrer les méfaits des médias sociaux.

Par exemple, un personnage fictif se voit attribuer une «équipe de direction» de personnes opérant dans les coulisses pour maximiser leur interaction avec une plateforme de médias sociaux. C’est censé être une métaphore des algorithmes, mais ses implications sont un peu effrayantes.

Les reportages allèguent qu’un grand nombre de personnes se sont déconnectées ou prennent des «pauses» des médias sociaux après avoir regardé The Social Dilemma.

Mais bien que l’un des interviewés, Jaron Lanier, ait un livre intitulé «10 raisons de supprimer vos comptes sociaux», le documentaire ne le demande pas explicitement. Aucune réponse immédiatement utile n’est donnée.

Le cinéaste Jeff Orlowski semble présenter la conception de plates-formes «éthiques» comme l’antidote. Bien que ce soit une considération importante, ce n’est pas une réponse complète. Et ce cadrage est l’un des nombreux problèmes de l’approche de The Social Dilemma.

Le programme s’appuie également sans réserve sur des entretiens avec d’anciens dirigeants de la technologie, qui n’ont apparemment jamais réalisé les conséquences de la manipulation des utilisateurs à des fins de gain monétaire. Il propage le fantasme de la Silicon Valley, ils n’étaient que des génies innocents voulant améliorer le monde (malgré de nombreuses preuves du contraire).

Comme le suggère l’expert en politique technologique Maria Farell, ces «bros tech prodigues» à la retraite, qui sont maintenant à l’abri des conséquences, sont présentés comme l’autorité morale. Pendant ce temps, les militants des droits numériques et de la protection de la vie privée qui ont travaillé pendant des décennies pour leur demander des comptes sont largement ignorés.

Changement de comportement

Étant donné que le documentaire ne nous dit pas vraiment comment lutter contre la marée, que pouvez-vous, en tant que spectateur, faire?

Premièrement, vous pouvez prendre le dilemme social comme un signal pour devenir plus conscient de la quantité de vos données abandonnées quotidiennement et vous pouvez modifier vos comportements en conséquence. Une façon consiste à modifier vos paramètres de confidentialité des médias sociaux pour restreindre (autant que possible) les réseaux de données peuvent recueillir auprès de vous.

Cela nécessitera d’entrer dans les «paramètres» de chaque plate-forme sociale que vous avez, pour restreindre à la fois le public avec lequel vous partagez du contenu et le nombre de tiers avec lesquels la plate-forme partage vos données comportementales.

Dans Facebook, vous pouvez désactiver complètement les «applications de plate-forme». Cela limite l’accès des applications partenaires ou tierces.

Malheureusement, même si vous limitez vos paramètres de confidentialité sur les plates-formes (en particulier Facebook), ils peuvent toujours collecter et utiliser vos données de «plate-forme». Cela inclut le contenu que vous lisez, «aimez», cliquez et survolez.

Ainsi, vous voudrez peut-être opter pour limiter le temps que vous passez sur ces plates-formes. Ce n’est pas toujours pratique, étant donné leur importance dans nos vies. Mais si vous souhaitez le faire, il existe des outils dédiés à cela dans certains systèmes d’exploitation mobiles.

IOS d’Apple, par exemple, a mis en place des outils de «temps d’écran» visant à minimiser le temps passé sur des applications telles que Facebook. Certains ont fait valoir, cependant, que cela pouvait aggraver les choses en faisant se sentir mal à l’utilisateur, tout en contournant facilement la limitation.

En tant qu’utilisateur, le mieux que vous puissiez faire est de resserrer vos paramètres de confidentialité, de limiter le temps que vous passez sur les plates-formes et de déterminer attentivement si vous avez besoin de chacun d’eux.

Réforme législative

À long terme, endiguer le flux de données personnelles vers les plateformes numériques nécessitera également une modification législative. Bien que la législation ne puisse pas tout régler, elle peut encourager un changement systémique.

En Australie, nous avons besoin de meilleures protections de la confidentialité des données, de préférence sous la forme d’une protection législative générale telle que le règlement général sur la protection des données mis en œuvre en Europe en 2018.

Le RGPD a été conçu pour mettre les plateformes de médias sociaux au pas et vise à fournir aux individus plus de contrôle sur leurs données personnelles. Les Australiens n’ont pas encore de protections complètes similaires, mais les régulateurs ont fait des percées.

L’année dernière, la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs a finalisé son enquête sur les plates-formes numériques en enquêtant sur une série de problèmes liés aux plates-formes technologiques, y compris la collecte de données et la confidentialité.

Il a fait un certain nombre de recommandations qui, espérons-le, entraîneront des changements législatifs. Celles-ci visent à améliorer et à renforcer les définitions du «consentement» pour les consommateurs, y compris une compréhension explicite du moment et de la manière dont leurs données sont suivies en ligne.

Si ce à quoi nous sommes confrontés est effectivement un «dilemme social», il faudra plus que les paroles pleines de remords de quelques tech-bros de la Silicon Valley pour le résoudre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.