Les chercheurs de CyLab proposent de nouvelles règles pour l'équité sur Internet

Quelques semaines à peine après qu'une équipe de chercheurs de Carnegie Mellon ait montré que le nouvel algorithme de contrôle de congestion de Google (CCA) conférait un avantage injuste à son propre trafic par rapport aux services utilisant des algorithmes hérités, la même équipe a proposé de nouvelles directives sur la manière dont les algorithmes futurs devraient être développés.

"Nos travaux montrent qu'il n'est pas toujours vrai que les nouvelles CCA soient équitables par rapport aux anciennes", explique Justine Sherry, de CyLab, professeure adjointe au département d'informatique de la CMU et co-auteur de la proposition. "Google n'est pas la seule entreprise à déployer de nouveaux algorithmes. Nous avons désormais besoin de directives."

Ces directives, présentées dans leur étude, «Au-delà de l’indice d’équité de Jain: fixer la barre pour le déploiement d’algorithmes de contrôle de la congestion», ont été présentées à la dix-huitième réunion d’ACM sur les sujets d'actualité dans les réseaux (HotNets-2019), à Princeton, dans le New Jersey.

Bien que l'équipe se concentre sur l'équité sur Internet, les lignes directrices proposées ne sont pas axées sur l'équité elle-même. En effet, les auteurs soutiennent que l'équité parfaite est en réalité très difficile à atteindre et que très peu (voire aucune) des CCA existantes sont parfaitement justes.

"Nous devons cesser de chercher des excuses pour expliquer pourquoi nos nouveaux algorithmes ne répondent pas à un objectif irréaliste", déclare Ranysha Ware, PhD de la CSD. étudiant et auteur principal de l’étude.

Ainsi, plutôt que de se focaliser sur le développement de CCA équitables, Mme Ware et ses co-auteurs disent que les développeurs doivent veiller à ce que les nouveaux CCA ne portent pas préjudice à leur écosystème existant. En termes simples: si une nouvelle CCA est plus injuste que les CCA existantes, son déploiement n'est pas acceptable.

"Ce qui rend le nouvel algorithme de Google spécial, ce n'est pas son injustice, mais bien son équité, qui cause plus de tort à Internet que les cartes CCA existantes", déclare Sherry. "Vous ne pouvez qu'être aussi injuste que les choses déjà. Vous ne pouvez pas être plus injuste que les choses déjà."

Sherry compare la question de l'équité de l'ACC à la division d'un cookie entre deux enfants.

"Idéalement, nous couperions le biscuit parfaitement en deux, mais personne ne peut couper parfaitement un biscuit en deux. Un côté finit toujours par être inégal", dit Sherry. "Le truc, c'est de faire quelque chose de raisonnable, même si ce n'est pas parfaitement juste: demander à un enfant de partager le cookie et à l'autre de choisir la moitié qu'il reçoit."

Dans le cas des ACC, le truc est de s’assurer que le statu quo n’est pas perturbé.

Parmi les autres auteurs de l'étude figuraient Srinivasan Seshan, chef de département de la CDD, et Matthew Mukerjee, ingénieur en logiciels et ingénieur logiciel de Nefeli Networks.