Les géants de la technologie libres de censurer le contenu en vertu de la Constitution américaine: décision

Les géants de la technologie, dont Google, sont libres de censurer le contenu comme ils le souhaitent, a déclaré mercredi un tribunal américain dans une affaire historique de liberté d'expression concernant des plateformes Internet privées.

La décision de la cour d'appel du neuvième circuit de San Francisco a rejeté les affirmations d'un média conservateur selon lesquelles YouTube avait violé le premier amendement en censurant son contenu.

Le premier amendement de la Constitution américaine interdit au gouvernement, mais pas aux partis privés, de censurer la liberté d'expression.

Malgré ses deux milliards d'utilisateurs mensuels, YouTube appartenant à Google "reste un forum privé, pas un forum public soumis à un contrôle judiciaire en vertu du premier amendement", a conclu le tribunal.

Le conservateur à but non lucratif PragerU avait fait valoir que Google limitait illégalement l'accès à ses vidéos discutant de sujets tels que "les différences hommes-femmes", "les problèmes environnementaux" et "d'autres sujets discutés sur les campus universitaires".

Google avait agi "d'une manière arbitraire ou capricieuse qui leur donne une discrétion débridée pour discriminer un locuteur sur la base de son identité", a écrit PragerU dans son procès original.

Il a souligné des vidéos similaires de comptes plus libéraux tels que BuzzFeed, TEDx Talks et Real Time with Bill Maher qui n'avaient pas été restreintes.

Mais dans une opinion écrite pour le panel de trois juges, le juge de circuit M. Margaret McKeown a déclaré que peu importe le nombre d'utilisateurs que les plates-formes comme YouTube peuvent acquérir, ils ne deviennent pas "des acteurs étatiques soumis aux contraintes du premier amendement".

La décision a été saluée par YouTube mercredi.

"Les produits de Google ne sont pas politiquement biaisés", a déclaré le porte-parole de YouTube Farshad Shadloo dans un communiqué à l'AFP.

"Nous déployons des efforts extraordinaires pour fabriquer nos produits et appliquer nos politiques de telle manière que les tendances politiques ne soient pas prises en compte."

Il a ajouté: "Les allégations de PragerU étaient sans fondement, à la fois sur le plan factuel et juridique, et la décision du tribunal justifie des principes juridiques importants qui nous permettent de proposer différents choix et paramètres aux utilisateurs."

La décision de la cour d'appel a confirmé une décision antérieure d'un tribunal inférieur. Mais PragerU a juré de ne pas abandonner son cas.

"Bien sûr, cette décision est décevante, mais nous ne cesserons de nous battre et de sensibiliser le public à la censure des idées conservatrices par Big Tech", a déclaré Craig Strazzeri, chef du marketing chez PragerU.

La directrice générale de PragerU, Marissa Streit, a ajouté: "Malheureusement, il semble que même le neuvième circuit ait peur de Goliath — Google. Nous n'avons pas fini de nous battre pour la liberté d'expression et nous continuerons d'avancer."

© 2020 AFP