Les problèmes de médias sociaux liés à la liberté d’expression et à la modération pourraient être résolus avec des plateformes décentralisées

Au cours des derniers mois, Twitter a supprimé le compte du président des États-Unis de l’époque et Facebook a temporairement empêché les utilisateurs de partager du contenu multimédia australien. Cela soulève la question: les plateformes de médias sociaux ont-elles trop de pouvoir?

Quel que soit votre point de vue personnel, une variété de réseaux de médias sociaux «décentralisés» promettent désormais d’être les gardiens d’un contenu libre, résistant à la censure et organisé par la foule, sans ingérence des entreprises et de la politique.

Mais tiennent-ils cette promesse?

Plateformes gérées de manière coopérative

Dans les réseaux de médias sociaux «décentralisés», le contrôle est activement partagé entre de nombreux serveurs et utilisateurs, plutôt que sur une seule entité corporative telle que Google ou Facebook.

Cela peut rendre un réseau plus résilient, car il n’y a pas de point central de défaillance. Mais cela signifie également qu’aucun arbitre n’est chargé de modérer le contenu ou d’interdire les utilisateurs problématiques.

Certains des systèmes décentralisés les plus importants utilisent la blockchain (souvent associée à la monnaie Bitcoin). Un système de blockchain est une sorte de registre en ligne distribué hébergé et mis à jour par des milliers d’ordinateurs et de serveurs à travers le monde.

Et toutes ces entités connectées doivent s’entendre sur le contenu du grand livre. Ainsi, il est presque impossible pour un seul nœud du réseau de se mêler du grand livre sans que les mises à jour ne soient rejetées.

Rassembler « Steem »

L’un des réseaux de médias sociaux blockchain les plus célèbres est Steemit, une application décentralisée qui s’exécute sur la blockchain Steem.

Parce que la blockchain Steem a sa propre crypto-monnaie, les affiches populaires peuvent être récompensées par les lecteurs via des micropaiements. Une fois que le contenu est publié sur la blockchain Steem, il ne peut jamais être supprimé.

Cependant, tous les réseaux de médias sociaux décentralisés ne sont pas construits sur des chaînes de blocs. Le Fediverse est un écosystème de nombreux serveurs qui sont détenus indépendamment, mais qui peuvent communiquer entre eux et partager des données.

Mastodon est la partie la plus populaire du Fediverse. Avec actuellement près de trois millions d’utilisateurs sur plus de 3000 serveurs, cette plateforme open-source est constituée d’un réseau de communautés, similaire à Reddit ou Tumbler.

Les utilisateurs peuvent créer leurs propres «instances» de Mastodon – avec de nombreuses instances distinctes formant le réseau plus large – et partager du contenu en publiant des «toots» de 500 caractères (oui, toots). Chaque instance est gérée et modérée de manière privée, mais ses utilisateurs peuvent toujours communiquer avec d’autres serveurs s’ils le souhaitent.

Que gagnons-nous?

Les médias sociaux sont très préoccupés par le contenu monétisé et les bénéficiaires. Les plates-formes décentralisées cherchent souvent à déplacer le point de monétisation.

Des plates-formes telles que Steemit, Minds et DTube (une autre plate-forme construite sur la blockchain sociale Steem) prétendent inverser cette relation en récompensant les utilisateurs lorsque leur contenu est partagé.

Un autre avantage supposé des médias sociaux décentralisés est la liberté d’expression, car il n’y a pas de point central de censure. En fait, de nombreux réseaux décentralisés ont été développés ces dernières années en réponse aux pratiques de modération.

Mais même les plateformes les plus favorables à la liberté d’expression sont confrontées à des défis. Il y a toujours des personnes malveillantes, telles que des extrémistes violents, des terroristes et des pédopornographes, qui ne devraient pas être autorisées à publier à volonté. Donc, dans la pratique, chaque réseau décentralisé nécessite une sorte de modération.

Mastodon fournit un ensemble de directives pour la conduite des utilisateurs et a des modérateurs au sein de serveurs (ou communautés) particuliers. Ils ont le pouvoir de désactiver, de désactiver ou de suspendre l’accès des utilisateurs et même d’appliquer la modération à l’échelle du serveur.

En tant que tel, chaque serveur définit ses propres règles. Cependant, si un serveur «se comporte mal», le serveur entier peut être placé sous un bloc de domaine, avec divers degrés de gravité. Mastodon répertorie publiquement les serveurs modérés et la raison de la restriction, telle que la diffusion de théories du complot ou de discours de haine.

Certains systèmes sont plus difficiles à modérer. Le réseau social basé sur la blockchain Minds prétend fonder sa politique de contenu sur le premier amendement de la constitution américaine. La plate-forme a suscité la controverse pour l’hébergement de groupes néo-nazis.

Les utilisateurs qui enfreignent une règle reçoivent un « avertissement ». Lorsque la violation concerne un contenu «non sécurisé pour le travail» (NSFW), trois avertissements peuvent entraîner le marquage de l’utilisateur sous un filtre NSFW. Si cela se produit, les autres utilisateurs doivent opter pour afficher le contenu NSFW, pour un «contrôle total» de leur flux.

La politique de contenu de Minds stipule que le contenu NSFW exclut les publications de nature illégale. Cela entraîne une interdiction immédiate de l’utilisateur et la suppression du contenu. Si un utilisateur souhaite faire appel d’une décision, le verdict provient d’un jury d’utilisateurs sélectionné au hasard.

Même les réseaux de médias sociaux basés sur la blockchain ont des systèmes de modération de contenu. Par exemple, Peepeth a un code de conduite adapté d’un discours du moine bouddhiste vietnamien Thiền et militant pour la paix Thích Nhất Hạnh.

Les «Peeps» qui ne respectent pas le code sont supprimés du flux principal accessible depuis le site Web de Peepeth. Mais comme tout le contenu est enregistré sur la blockchain, il reste accessible à ceux qui ont le savoir-faire technique pour le récupérer.

Steemit supprimera également le contenu illégal ou préjudiciable de son flux accessible par l’utilisateur, mais le contenu reste indéfiniment sur la blockchain Steem.

La recherche d’ouvert et les plates-formes sûres se poursuivent

Alors que certaines plates-formes décentralisées peuvent prétendre offrir un service gratuit pour tous, la réalité de leur utilisation nous montre qu’un certain niveau de modération est à la fois inévitable et nécessaire, même pour les réseaux les plus résistants à la censure. Il existe une multitude d’obligations morales et juridiques qui sont inévitables.

Les plateformes traditionnelles comme Twitter et Facebook reposent sur la responsabilité morale d’une autorité centrale. En même temps, ils sont la cible de pressions politiques et sociales.

Les plates-formes décentralisées ont dû proposer des techniques de modération plus complexes et à certains égards moins satisfaisantes. Mais en dépit d’être innovants, ils ne résolvent pas vraiment la tension entre modérer ceux qui souhaitent nuire et maximiser la liberté d’expression.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.