Oui, les sites Web commencent vraiment à ressembler davantage

Au cours des dernières années, des articles et des articles de blog ont commencé à poser une version de la même question: "Pourquoi tous les sites Web commencent-ils à se ressembler?"

Ces articles soulignent généralement certains éléments de conception courants, des grandes images avec du texte superposé aux menus hamburger, qui sont ces trois lignes horizontales qui, lorsque vous cliquez dessus, révèlent une liste d'options de page parmi lesquelles choisir.

Mes collègues Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su et moi étions en train d'étudier l'histoire du Web lorsque nous avons commencé à remarquer la publication de ces messages. Cependant, aucun des auteurs n'avait fait aucune sorte d'étude empirique. C'était plutôt une intuition qu'ils avaient.

Nous avons décidé d'enquêter sur la réclamation pour voir s'il y avait une part de vérité dans la notion que les sites Web commencent à se ressembler et, si c'est le cas, explorer pourquoi cela s'est produit. Nous avons donc mené une série d'études d'exploration de données qui ont examiné près de 200 000 images sur 10 000 sites Web.

Comment mesurez-vous même la similitude?

Il est pratiquement impossible d'étudier la totalité d'Internet; il y a plus d'un milliard de sites Web, avec plusieurs fois plus de pages Web. Puisqu'il n'y a pas de liste de tous à choisir, effectuer un échantillon aléatoire d'Internet est hors de la table. Même si cela était possible, la plupart des gens ne voient qu'une infime fraction de ces sites Web régulièrement, de sorte qu'un échantillon aléatoire peut même ne pas capturer Internet que la plupart des gens connaissent.

Nous avons fini par utiliser les sites Web du Russell 1000, les principales entreprises américaines par capitalisation boursière, qui, nous l'espérions, seraient représentatifs des tendances de la conception de sites Web d'entreprise. Nous avons également étudié deux autres ensembles de sites, l'un avec les 500 sites les plus trafiqués d'Alexa et l'autre avec les sites nominés pour les Webby Awards.

Parce que nous étions intéressés par les éléments visuels de ces sites Web, en tant que données, nous avons utilisé des images de leurs pages Web à partir des archives Internet, qui conservent régulièrement des sites Web. Et comme nous voulions recueillir des données quantitatives comparant des millions de paires de sites Web, nous devions automatiser le processus d'analyse.

Pour ce faire, nous avons dû nous arranger sur une définition de la "similitude" que nous pourrions mesurer automatiquement. Nous avons étudié à la fois des attributs spécifiques comme la couleur et la mise en page, ainsi que des attributs appris automatiquement à partir de données utilisant l'intelligence artificielle.

Pour les attributs de couleur et de mise en page, nous avons mesuré le nombre de modifications pixel par pixel que nous devions effectuer pour transformer le jeu de couleurs ou la structure de page d'un site Web en un autre. Pour les attributs générés par l'IA, nous avons formé un modèle d'apprentissage automatique pour classer les images en fonction du site Web dont elles sont issues et mesurer les attributs que le modèle a appris. Nos travaux précédents indiquent que cela fait un assez bon travail pour mesurer la similitude stylistique, mais il est très difficile pour les humains de comprendre les attributs sur lesquels le modèle s'est concentré.

Comment Internet a-t-il changé?

Nous avons constaté que dans les trois mesures (couleur, mise en page et attributs générés par l'IA), les différences moyennes entre les sites Web ont culminé entre 2008 et 2010, puis ont diminué entre 2010 et 2016. Les différences de mise en page ont diminué le plus, diminuant de plus de 30% au cours de cette période.

Ces résultats confirment les soupçons des blogueurs en conception Web selon lesquels les sites Web sont de plus en plus similaires. Après avoir montré cette tendance, nous avons voulu étudier nos données pour voir quels types de changements spécifiques en étaient la cause.

Vous pourriez penser que ces sites se copient simplement le code les uns des autres, mais la similitude du code a en fait considérablement diminué au fil du temps. Cependant, l'utilisation des bibliothèques de logiciels a beaucoup augmenté.

Les bibliothèques proposent des collections de code générique pour les tâches courantes, comme redimensionner une page pour les appareils mobiles ou faire glisser et sortir un menu de hamburger. Nous avons examiné quels sites avaient de nombreuses bibliothèques en commun et à quel point ils étaient similaires. Les sites créés avec certaines bibliothèques — Bootstrap, FontAwesome et JQuery UI — avaient tendance à se ressembler beaucoup plus. Cela peut être dû au fait que ces bibliothèques contrôlent la mise en page et disposent généralement des options par défaut. Les sites qui utilisaient d'autres bibliothèques, comme SWFObject et JQuery Tools, avaient tendance à être très différents, et cela pourrait être dû au fait que ces bibliothèques permettent des pages personnalisées plus complexes.

Les changements de sites Web de 2005 à 2016 illustrent ce qui se passe.

Les sites ayant des scores de similarité moyens en 2005 avaient tendance à être moins similaires que ceux ayant des scores de similarité moyens en 2016.

Par exemple, en 2005, Webshots.com et Yum.com étaient considérés comme relativement similaires, mais avaient des schémas de couleurs quelque peu différents et des dispositions très différentes. Bien qu'ils utilisent tous les deux principalement du blanc, du bleu et du noir, le site de droite a un fond bleu.

Deux sites de 2016, Xfinity.com et Gilt.com, d'autre part, sont encore plus similaires: ils ont tous deux une barre de menu en haut et sont principalement blancs et noirs avec des images. Ces pages contiennent beaucoup moins de texte et font un meilleur usage des moniteurs de résolution supérieure qui existent actuellement.

La conformité est-elle saine?

Que faire de cette conformité rampante?

D'une part, adhérer aux tendances est tout à fait normal dans d'autres domaines du design, comme la mode ou l'architecture. Et si les conceptions deviennent plus similaires parce qu'elles utilisent les mêmes bibliothèques, cela signifie qu'elles deviennent probablement plus accessibles aux malvoyants, car les bibliothèques populaires sont généralement mieux à même de se conformer aux normes d'accessibilité que les développeurs individuels. Ils sont également plus conviviaux, car les nouveaux visiteurs n'auront pas à consacrer autant de temps à apprendre à naviguer sur les pages du site.

D'un autre côté, Internet est un artefact culturel partagé, et sa nature distribuée et décentralisée est ce qui le rend unique. Alors que les pages d'accueil et les plates-formes entièrement personnalisables comme NeoPets et MySpace disparaissent dans la mémoire, la conception Web peut perdre une grande partie de sa puissance en tant que forme d'expression créative. La Fondation Mozilla a soutenu que la consolidation est mauvaise pour la "santé" d'Internet, et l'esthétique du Web pourrait être considérée comme un élément de son bien-être.

Et si les sites se ressemblent davantage parce que de nombreuses personnes utilisent les mêmes bibliothèques, les grandes entreprises technologiques qui maintiennent ces bibliothèques peuvent acquérir un pouvoir disproportionné sur l'esthétique visuelle d'Internet. Bien que la publication de bibliothèques que tout le monde puisse utiliser est probablement un avantage net pour le Web sur la confidentialité du code, les principes de conception des grandes entreprises technologiques ne conviennent pas nécessairement à chaque site.

Cette puissance démesurée fait partie d'une histoire plus large de consolidation dans l'industrie de la technologie – qui pourrait certainement être une source de préoccupation. Nous pensons que la consolidation esthétique doit également faire l'objet d'un examen critique.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.