Malgré les bugs bizarres et les mises à jour logicielles peu fiables du Pixel 6, il est sans doute l’un des meilleurs appareils Android de tous les temps. Les clients n’ont qu’une seule grosse plainte ; le lecteur d’empreintes digitales est nul. En fait, il a laissé un si mauvais goût dans la bouche des critiques qu’ils désignent maintenant le lecteur d’empreintes digitales du Samsung Galaxy S22 comme sa caractéristique qui bat le Pixel.
À première vue, cela peut sembler être une comparaison injuste. Le Pixel 6 est un nouveau téléphone révolutionnaire avec un processeur Tensor sur mesure, donc nous ne pouvons pas nous attendre à la perfection. Mais si Google veut clouer son prochain Pixel 7, il doit apprendre de Samsung – une entreprise qui s’est déjà trouvée dans cette même situation difficile.
Sommaire
Oui, le lecteur d’empreintes digitales du Pixel 6 est nul.
Justin Duino
Quelques jours après le lancement du Pixel 6, les clients ont commencé à se plaindre que le capteur d’empreintes digitales du téléphone n’était pas fiable ou ne fonctionnait pas. Certaines personnes ont émis la théorie qu’un bug était responsable du problème, tandis que d’autres ont affirmé que certaines protections d’écran confondaient le système biométrique du téléphone.
Google a adopté une position différente : en gros, il a dit aux clients « vous utilisez mal le téléphone ». La société a rédigé une page d’assistance expliquant que vous devez appuyer fermement votre doigt contre le capteur du téléphone et que le fait de retirer votre doigt du téléphone trop rapidement perturbera ses « algorithmes de sécurité améliorés ».
Google a tout de même donné quelques conseils utiles à ses clients. La société a conseillé aux clients de garder leurs mains hydratées, ce qui améliore absolument la précision du lecteur d’empreintes digitales (et vos chances de décrocher un rendez-vous galant). Mais dans l’ensemble, les conseils de Google n’étaient pas si utiles que cela – le capteur d’empreintes digitales du Pixel 6 pue, et aucune quantité de crème hydratante ne résoudra ce problème.
Quelques semaines après avoir appris aux gens à s’hydrater, Google a poussé une mise à jour logicielle pour améliorer la biométrie du Pixel 6. Anecdotiquement parlant, nous pensons que cette mise à jour a été utile. Mais les clients se plaignent du capteur d’empreintes digitales du Pixel 6 tout autant qu’ils l’ont fait en novembre 2021, donc la mise à jour n’a clairement pas fait assez.
Peut-être que Google utilisera les futures mises à jour pour améliorer davantage la biométrie du Pixel 6, mais ces mises à jour ne résoudront jamais les problèmes dont les clients se plaignent. Je peux le dire avec assurance, car le logiciel n’est pas la seule chose qui peut rendre un capteur d’empreintes digitales lent ou imprécis.
Optique Vs. Ultrasons : tout est dans le matériel
Justin Duino
La plupart des smartphones avec des lecteurs d’empreintes digitales à l’écran, y compris le Pixel 6, utilisent des capteurs « optiques » pour vérifier votre identité. Ces capteurs optiques sont essentiellement des appareils photo – ils éclairent votre doigt, prennent une photo rapide, et comparent cette photo à tous les doigts dans vos paramètres biométriques.
La technologie de balayage optique présente de sérieux inconvénients. Si vos doigts sont sales, secs ou humides, ils peuvent ne plus ressembler à « vos » doigts. Sans compter que le processus de balayage optique peut être un peu lent, et que votre empreinte digitale peut avoir un aspect différent selon la force avec laquelle elle est pressée contre votre écran.
Samsung contourne ces obstacles grâce à des capteurs d’empreintes digitales uniques « ultrasoniques », qui utilisent des ondes sonores pour créer des cartes 3D de vos empreintes digitales. Comme vous pouvez vous y attendre, ces cartes 3D sont beaucoup plus détaillées que les simples images 2D.
Ces détails supplémentaires permettent d’améliorer la précision. Si vos doigts sont secs, par exemple, la carte 3D à ultrasons contiendra toujours suffisamment de données pour permettre une identification. De plus, les capteurs de pression des téléphones Samsung peuvent déterminer la force avec laquelle vous écrasez vos doigts contre l’écran et compenser leur changement de forme. (Les capteurs optiques d’empreintes digitales sont tout de même un peu plus rapides que les options à ultrasons, car ils effectuent un travail moins détaillé).
Je dois noter que les capteurs à ultrasons sont techniquement plus sûrs que leurs cousins optiques. Pour faire simple, une carte en 3D de votre empreinte digitale est plus difficile à dupliquer qu’une image en 2D. Mais je ne considère pas vraiment cela comme une source d’inquiétude : si quelqu’un veut absolument s’introduire dans votre téléphone, il finira par trouver un moyen de contourner tous les systèmes biométriques.
Google ne peut pas tirer tout le parti possible de ses capteurs d’empreintes optiques. Les mises à jour logicielles peuvent améliorer la technologie, c’est certain, mais un changement substantiel nécessite un nouveau matériel… non ?
Il y a encore de l’espoir pour le capteur optique d’empreintes digitales de Google
Justin Duino
Les premiers capteurs d’empreintes digitales intégrés à l’écran étaient terribles. Pourtant, de nombreux fabricants considéraient cette technologie comme une nécessité : l’iPhone a abandonné son bouton Home, qui faisait office de capteur d’empreintes capacitif, et d’autres marques ont dû faire de même.
Savez-vous quelle marque a le meilleur capteur d’empreintes digitales à l’écran ? Eh bien, je ne suis pas sûr non plus, mais ce n’était pas Samsung.
Après avoir collé pendant quelques années des capteurs d’empreintes digitales capacitifs à l’arrière de ses téléphones, Samsung a décidé de lancer le capteur d’empreintes digitales à ultrasons à l’écran. Le résultat a été une déception écrasante. La gamme Galaxy S10 de Samsung a été largement critiquée pour son utilisation du capteur à ultrasons, qui était lent, imprécis et incapable de fonctionner avec certains protecteurs d’écran.
À l’époque, les capteurs optiques étaient sensiblement plus rapides que l’alternative à ultrasons de Samsung (ils sont maintenant à peine plus rapides). Mais ils étaient encore sacrément lents, peu fiables et impopulaires auprès de nombreux critiques et clients.
Les fabricants de téléphones, en particulier Samsung, ont effectivement résolu la plupart de ces problèmes. Et cette amélioration de la qualité n’est pas le résultat de changements fous et révolutionnaires. Les entreprises ont simplement maintenu le cap et apporté des améliorations progressives au matériel et aux logiciels.
Google n’a pas eu l’occasion d’apporter de telles améliorations – le Pixel 6 est son premier téléphone avec un capteur d’empreintes digitales intégré à l’écran. Et comme Samsung, il va rebondir.
Alors que beaucoup de gens encouragent maintenant Google à utiliser un capteur d’empreintes digitales à ultrasons dans les futurs appareils Pixel, je serais surpris si la société fait un changement aussi radical. Le matériel optique n’est pas le problème ici ; Google a fait un mauvais capteur d’empreintes digitales, et il doit améliorer à la fois le logiciel et le matériel pour faire un bon capteur d’empreintes digitales.
