Pourquoi le monde regarde le combat de l’Australie avec Big Tech

La décision de Facebook de retirer des informations de sa plate-forme en Australie fait suite à une législation qui obligerait les géants de la technologie à payer pour le partage de contenu d’actualité.

Voici un aperçu des règles proposées, des raisons pour lesquelles des entreprises telles que Facebook objectent et ce que cela pourrait signifier pour les utilisateurs:

Qu’est-ce qui se passe?

Après deux décennies de réglementation légère, les entreprises technologiques telles que Google et Facebook font l’objet d’une surveillance accrue du gouvernement.

En Australie, les régulateurs se sont concentrés sur la domination de la publicité en ligne des entreprises et son impact sur les médias d’information en difficulté.

Selon l’organisme de surveillance australien de la concurrence, pour chaque tranche de 100 dollars dépensés en publicité en ligne, Google capte 53 dollars, Facebook prend 28 dollars et le reste est partagé entre autres.

Pour uniformiser les règles du jeu, l’Australie veut que Google et Facebook paient pour l’utilisation de contenu d’actualité coûteux à produire dans leurs recherches et leurs flux.

Après de nombreux échanges, la Chambre des représentants a adopté des versions légèrement modifiées des propositions et le Sénat est sur le point de faire de même.

Après que Facebook ait décidé de retirer la fiche d’information jeudi, le Premier ministre australien Scott Morrison a fait part de sa volonté de faire avancer la législation malgré tout.

Pourquoi attire-t-il l’attention du monde entier?

Bien que les règles ne s’appliqueraient qu’en Australie, les régulateurs ailleurs examinent de près si le système fonctionne et peut être appliqué dans d’autres pays.

Microsoft – qui pourrait gagner des parts de marché pour son moteur de recherche Bing – a soutenu les propositions et a explicitement appelé les autres pays à suivre l’exemple de l’Australie, arguant que le secteur de la technologie doit intensifier ses efforts pour relancer un journalisme indépendant qui « va au cœur de nos libertés démocratiques. « .

Les législateurs européens ont favorablement cité les propositions australiennes lors de l’élaboration de leur propre législation européenne sur le marché numérique.

La décision de Facebook a également soulevé des questions sur la «souveraineté numérique» des pays après que certaines pages Facebook de réponse d’urgence utilisées pour alerter le public sur les incendies, les inondations et autres catastrophes ont été frappées par inadvertance.

La société a rapidement réagi pour corriger cette erreur, mais l’incident a laissé des questions sur la question de savoir si les plateformes de médias sociaux devraient être en mesure de supprimer unilatéralement les services qui font partie de la réponse à la crise et peuvent même être considérés comme des infrastructures critiques.

Pourquoi Google et Facebook sont-ils opposés?

Plus largement, Facebook et Google s’opposent à une multitude de réglementations potentielles dans le monde entier qui menacent de saper les modèles commerciaux qui leur ont permis de devenir l’une des entreprises les plus grandes et les plus rentables du monde.

Concrètement, les deux sociétés disent qu’elles n’ont pas de problème à payer pour les informations – et, en fait, toutes deux paient déjà certaines agences de presse pour le contenu.

Leur principale objection est de savoir combien ils doivent payer. Cela va bien au-delà de la législation européenne, qui encourage les accords entre les médias sociaux et les entreprises de médias traditionnels.

En vertu des règles australiennes, un arbitre indépendant pourrait décider si les accords conclus sont équitables, afin de garantir que les entreprises technologiques n’utilisent pas leur pouvoir de publicité en ligne pour dicter les conditions.

Les opposants ont fait valoir que les nouvelles règles équivalaient à un cadeau du gouvernement conservateur australien aux alliés de Rupert Murdoch’s News Corp, le plus grand groupe de médias du pays, pour soutenir ses journaux en difficulté.

Qu’est-ce que cela signifie pour moi?

L’inventeur du World Wide Web, Tim Berners-Lee, a averti que l’introduction du précédent de facturation des liens pourrait ouvrir une boîte de Pandore de réclamations monétaires qui briseraient Internet.

« Les liens sont fondamentaux pour le Web », a-t-il déclaré lors d’une enquête du Sénat australien. « Si ce précédent était suivi ailleurs, cela pourrait rendre le Web inutilisable dans le monde. »

Facebook et Google ont tous deux fait valoir que les propositions signifieraient la fin de certains de leurs produits les plus populaires.

Mais la décision de Facebook de bloquer les nouvelles en Australie serait difficile à répéter sur des marchés plus importants tels que les États-Unis et l’Europe dans son ensemble, ce qui pourrait potentiellement affecter les résultats de l’entreprise.

Google Australie avait fait des menaces similaires pour retirer son service de recherche en Australie, mais s’était retiré du gouffre, concluant plutôt des accords pour payer plusieurs groupes de médias australiens.

© 2021 AFP