Pourquoi le nouveau «flic de la vie privée» de Facebook est voué à l'échec

La Federal Trade Commission a imputé à Facebook la plus importante amende de son histoire, d'un montant de 5 milliards USD, pour violation du règlement de 2011 relatif à la protection de la vie privée, fin juillet. Toutefois, le chiffre d'affaires de la société ne représente qu'environ un mois, ce qui donne à penser que l'amende, bien qu'elle semble volumineuse, est en fait plutôt modeste.

Plus important encore, Facebook doit avoir un "évaluateur externe", une sorte de flic de la protection de la vie privée, chargé de surveiller le traitement des données des utilisateurs par la société, et de respecter quelques autres exigences procédurales de l'entreprise. Cet évaluateur pourrait s’attaquer aux problèmes fondamentaux liés au mode de fonctionnement de Facebook. Toutefois, en tant que spécialiste des pratiques commerciales des sociétés de technologie, je crains que ce rôle potentiellement primordial ne soit mis en place pour un échec.

À mon avis, pour être efficace, le flic nouvellement désigné par la FTC devrait prendre en compte trois préoccupations principales en matière de confidentialité: le potentiel de véritables violations de la vie privée des utilisateurs; la diffusion ciblée de contenus préjudiciables, entraînant notamment des manipulations électorales et des violences ethniques; et des cas de collecte et de collecte de données beaucoup plus que ce qui est justifié pour fournir des services aux utilisateurs.

Un évaluateur indépendant ne disposera pas des normes, des directives réglementaires et légales et de la perspicacité nécessaires pour contrôler réellement la manière dont Facebook gère ces trois problèmes. Cela rend le travail du policier responsable de la protection de la vie privée beaucoup plus difficile que celui d'un policier ordinaire ou, par exemple, d'un auditeur financier.

Protéger la vie privée des utilisateurs

L'historique des atteintes à la vie privée de Facebook va bien au-delà des cas les plus connus, comme permettre à Cambridge Analytica d'accéder aux données personnelles de 50 millions d'utilisateurs afin de concevoir des campagnes de publicité politiques micro-ciblées.

Facebook partage secrètement des données avec d'autres entreprises depuis des années sans en avertir les utilisateurs. Cette pratique, ainsi que la fonction qui permet aux utilisateurs de se connecter à d'autres sites Web et à des applications avec leur compte Facebook, ont aidé les annonceurs à suivre leurs objectifs sur Internet. La société a également utilisé ses nombreuses données utilisateur pour obtenir un avantage concurrentiel dans les négociations commerciales, augmentant ainsi ses bénéfices sans indemniser les utilisateurs eux-mêmes.

La décision de la FTC ne donne aucune indication claire au policier de la protection de la vie privée sur les accords de partage ou de rétention de données conclus entre Facebook et d’autres entreprises qui sont légitimes et sur le lieu où ils franchissent une frontière. En effet, il n’existe toujours pas de règles convenues au niveau international sur la protection des données et peu de réglementations claires aux États-Unis contre lesquelles comparer les actions de Facebook.

Le modèle commercial de Facebook utilise son trésor de données utilisateur pour cibler la publicité, source de la quasi-totalité des revenus de l'entreprise. Un étranger sera incapable de faire la différence entre les pratiques commerciales légitimes qui exploitent les données des utilisateurs pour augmenter les profits et les abus problématiques qui violent la vie privée des utilisateurs. En fait, le commissaire de la FTC, Rohit Chopra, qui était en désaccord avec cette décision, a déclaré que le nouveau règlement "permet toujours à Facebook de décider lui-même de la quantité d'informations qu'il peut récolter de ses utilisateurs et de ce qu'il peut en faire".

Blocage de contenu préjudiciable

Facebook s'est efforcé de limiter les contenus préjudiciables sur ses réseaux, tels que ceux qui ont alimenté la violence ethnique, diffusé des informations erronées ou facilité les interférences électorales. Les données personnelles ont aidé les auteurs à cibler leurs messages sur certains groupes d'utilisateurs de Facebook.

L'évaluateur externe se concentrera sur la confidentialité, ce qui signifie que l'identification, la vérification et la surveillance du contenu iront au-delà du mandat de l'évaluateur. Ironiquement, des mesures visant à renforcer la confidentialité, telles que le cryptage de bout en bout sur toutes les plates-formes de messagerie de Facebook – comme le souhaite Mark Zuckerberg – contribueraient à protéger l'identité des diffuseurs de messages préjudiciables, plutôt que de les exposer et de leurs actions .

Protéger les utilisateurs d'abandonner trop

L'accès à Facebook semble gratuit, car il ne coûte rien, mais les utilisateurs paient avec leurs données. L'évaluateur devrait demander si les utilisateurs paient des frais équitables, en termes de confidentialité, pour le service qu'ils reçoivent. Cela soulève la question de savoir ce qu'est un "juste" prix pour ce que Facebook fournit.

Normalement, le prix est fixé par un marché concurrentiel, où les clients peuvent choisir parmi une gamme de fournisseurs de services. Ce n’est pas le cas sur Facebook, où les coûts sont élevés – là encore, pas financiers, mais en termes de temps et d’efforts – de départ, et aucune autre option offrant des services équivalents.

Un phénomène de sciences sociales appelé «effet de réseau» signifie que tout réseau est de plus en plus précieux à mesure que de plus en plus de gens le rejoignent – mais cela signifie également qu'il est de plus en plus difficile de partir. Il y a maintenant plus de 2,3 milliards d'utilisateurs de Facebook dans le monde. Pour trop de gens, leurs relations sociales en ligne les plus actives sont sur Facebook.

Il est difficile de quitter Facebook, pas seulement parce qu'il y a beaucoup d'utilisateurs. De nombreux clients utilisent leurs identifiants Facebook pour des milliers d'autres applications et services. S'ils suppriment leurs comptes Facebook, ils perdront également l'accès à ces autres applications, telles que les listes de lecture Spotify personnalisées et les préférences de visualisation Netflix. Pire encore, Facebook a racheté beaucoup de ses concurrents. Beaucoup de personnes qui ont quitté Facebook se sont tournées vers Instagram, propriété de Facebook.

À l'avenir, la société alourdit encore le prix de l'abandon de Facebook en envisageant de consolider son pouvoir de collecte de données en intégrant ses diverses applications, notamment Facebook Messenger, Instagram et WhatsApp, ainsi que par le biais d'une devise numérique proposée pour les transactions. réalisée sur les plateformes Facebook. Tous ces éléments créent un terrain de jeu en faveur d'une société mère englobante, limitant les choix des utilisateurs et rendant le changement difficile. Aucun évaluateur ne peut remédier à l’injustice inhérente à ce déséquilibre.

Bien plus que l'amende, la pièce maîtresse de la transaction avec la FTC est l'évaluateur externe. S'il est correctement conçu, ce rôle pourrait véritablement changer le jeu. C'est l'un des puissants flics de la protection de la vie privée qui définit les normes en matière de gestion de la puissance des grandes entreprises technologiques. Mais l'amende est une tape sur le poignet, et les bras du flic sont attachés et ne vont pas assez loin. Cela crée un très mauvais précédent: la FTC et Facebook peuvent déclarer une victoire, tandis que le consommateur perd.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.