Le rachat d'Arm par Softbank, à hauteur de 32 milliards de dollars en 2016, a été déploré par de nombreux membres de l'industrie technologique britannique.
Alors que les politiciens cherchaient à présenter l'accord comme une preuve des prouesses industrielles du Royaume-Uni et une preuve que le Brexit n'était pas le scénario apocalyptique que beaucoup craignaient, d'autres estimaient que la meilleure chance du pays de créer un géant technologique international local avait été perdue. Le Brexit avait affaibli la livre et avait donc fait de l'ARM une cible plus facile, ajoutant une insulte à la blessure.
Un aspect positif était que Softbank s’est engagé non seulement à maintenir la recherche et le développement d’ARM à Cambridge, mais également à augmenter la main-d’œuvre. La motivation de Softbank pour cet accord était la conviction que la technologie d'ARM serait essentielle pour alimenter l'Internet des objets (IoT).
Quatre ans plus tard, les choses sont un peu différentes. Softbank est sous pression après un certain nombre d'investissements ratés – notamment WeWork – et a utilisé des ventes de plus de titres de premier ordre pour aider à alléger le bilan.
Sommaire
Softbank et ARM
On pense que ARM pourrait être le prochain, avec Softbank relançant la société ou la vendant. Cela a conduit à des spéculations que Nvidia pourrait être intéressé – une décision qui serait controversée étant donné que le modèle commercial d'ARM est basé sur l'octroi de licences pour ses conceptions à n'importe quel fournisseur.
Nvidia aurait en théorie le potentiel d'ajuster les feuilles de route techniques à ses propres besoins, renforçant potentiellement son portefeuille. Cependant, favoriser une organisation par rapport à une autre serait au détriment des autres clients d'Arm.
Bien qu'il soit indéniable que Nvidia puisse se permettre le prix de 35 milliards de dollars annoncé, il est suggéré que la valeur d'Arm serait immédiatement réduite si elle tombait entre les mains d'un fournisseur.
Aucune des parties n'a commenté les rumeurs, mais certains analystes sont sceptiques quant à la logique derrière une telle acquisition. Dans tous les cas, la transaction aurait du mal à obtenir l'approbation réglementaire et pourrait prendre des années à être résolue – déstabilisant l'ensemble de l'écosystème Arm.
Un rapport séparé affirmait qu'Apple avait été approché pour discuter d'une éventuelle prise de contrôle, mais n'était pas intéressé.
Geoff Blaber de CCS Insight dit que la valeur d'Arm réside dans son indépendance et que toute initiative de Nvidia pourrait amener d'autres fournisseurs à chercher une alternative – comme l'open source RISC-V
«En réalité, Arm est une entreprise de licences», a-t-il expliqué. «Bien que cela puisse placer Nvidia dans une position de contrôle puissante, quelque 35 milliards de dollars seraient un prix élevé à payer, et les licences à elles seules offrent peu de synergie. Nvidia pourrait autoriser la technologie Arm et construire ses propres cœurs de processeur, ou s'associer pour le faire sans acquérir Arm.
«De nombreuses histoires ont été écrites sur la question de savoir si Nvidia devrait ou non acquérir Arm. Je suis fermement convaincu qu’une telle initiative serait préjudiciable à Arm et à son écosystème, et ne serait pas une bonne nouvelle pour l’industrie si elle était autorisée à continuer. »
Une flottaison possible?
Hermann Hauser a cofondé Arm en 1990 et lui aussi a des réserves sur l'accord. Il a déclaré à la BBC qu'il craignait de plus en plus qu'une telle prise de contrôle soit probable et que si Arm tombe entre les mains de Nvidia, ce serait un «désastre».
Hauser s'est également opposé à la vente à Softbank mais affirme qu'au moins la société japonaise a tenu son engagement d'investir à Cambridge. Il craint que sous Nvidia, les décisions ne soient prises aux États-Unis et que d'autres fabricants de puces cherchent une alternative à la technologie Arm.
Sa préférence serait pour Arm de redevenir une société appartenant au Royaume-Uni et pense que le gouvernement ferait bien de faciliter un tel accord. Alors que Hauser admet que les circonstances actuelles signifient que l'argent public est une prime, il cite la volonté d'investir dans OneWeb comme une preuve que le gouvernement interviendrait s'il y avait une incitation stratégique.
Alors que la grande majorité de l’industrie mobile serait davantage préoccupée par l’écosystème et la chaîne d’approvisionnement que par le renforcement de la position du Royaume-Uni en tant que centrale à puces, une introduction en bourse pourrait être la meilleure voie à suivre.
«L'alternative, et de loin la meilleure, est qu'Arm revienne à la propriété publique», a conclu Blaber. «Cela garantirait son indépendance permanente et que la société conserverait une équipe de direction qui comprend sa valeur et ses priorités. Malgré les spéculations, j’ai bon espoir que c’est l’option la plus probable. Espérons que SoftBank poursuivra finalement la voie de l'introduction en bourse d'Arm. »
Via BBC
