WhatsApp est une bouée de sauvetage pour 2 milliards d’utilisateurs. Facebook ne fait pas assez pour le protéger

WhatsApp est devenu une bouée de sauvetage pour l’aide humanitaire et la préservation des liens entre les familles déchirées, faisant de l’arrêt de l’application ce mois-ci, aux côtés d’autres produits Facebook, plus qu’un simple inconvénient.

Parmi les ménages de réfugiés syriens au Liban en 2017, 84 % ont utilisé WhatsApp pour relayer leurs besoins auprès des organisations internationales. Le Programme des Nations Unies pour le développement note que les données en temps réel partagées par les immigrants via l’application sont inestimables pour apporter une aide humanitaire aux personnes en crise, permettant une communication continue entre les contacts WhatsApp après le passage des frontières et avec de nouveaux numéros de téléphone. Les avis de zones de sécurité ou de points de distribution de nourriture et d’aide sont partagés rapidement.

Lorsque Facebook a acquis WhatsApp pour 19 milliards de dollars en 2014, il connaissait le potentiel de rentabilité de l’application de messagerie. Des poursuites antitrust déposées en décembre dernier par la Federal Trade Commission et 48 procureurs généraux allèguent que le réseau social a acheté l’application dans le cadre d’une stratégie visant à éliminer les menaces pesant sur son monopole. Ce que Facebook a depuis négligé, c’est le service public que WhatsApp fournit à ses plus de 2 milliards d’utilisateurs internationaux.

WhatsApp est devenu un mode de communication incontournable dans le monde entier en partie en raison de l’engagement de ses fondateurs envers la confidentialité des utilisateurs (qui est également menacée). À mesure que la portée de cette plate-forme mobile de messagerie croisée s’étend, la responsabilité de Facebook de s’assurer qu’elle fournit un service fiable, sécurisé et ininterrompu s’étend également.

Lorsqu’un fournisseur de services de télécommunications privé exerce ce qui équivaut à une fonction publique critique, comme c’est le cas avec WhatsApp, il devrait avoir le devoir de diligence d’opérer dans l’intérêt du public plutôt que dans un but purement lucratif. Un précédent existe dans les règles de la Commission fédérale des communications appliquant les exigences de confidentialité de la Loi sur les communications de 1934 aux fournisseurs de services de télécommunications à large bande et autres. Bien que Facebook ne soit pas un service public, la Californie a reconnu le besoin de plans de secours sur le marché des communications : à partir de 2020, la California Public Utilities Commission exigeait que les tours de téléphonie cellulaire disposent de 72 heures d’alimentation de secours dans les situations d’urgence, y compris les coupures d’électricité pendant les saisons d’incendie. .

En battant ses concurrents pour développer rapidement sa base d’utilisateurs, la « famille d’applications » de Facebook – Facebook, Instagram, Facebook Messenger et WhatsApp – a amassé plus de 3,5 milliards d’utilisateurs actifs mensuels.

En retour, l’entreprise devrait tout mettre en œuvre pour assurer la continuité de WhatsApp, qui a connecté des milliards d’utilisateurs, dont beaucoup embourbés dans des conditions de vie précaires.

Pour les utilisateurs et tous ceux qui se soucient de l’accès aux communications, il est exaspérant de savoir que Facebook aurait pu éviter la panne massive du 4 octobre qui a paralysé WhatsApp, Instagram, Messenger et Oculus, son bras de réalité virtuelle. Les ingénieurs de Facebook ont ​​signalé dans une mise à jour la semaine dernière qu' »un changement de configuration défectueux de notre côté » vers « des routeurs principaux qui coordonnent le trafic réseau entre nos centres de données » a perturbé la communication et interrompu les services.

Il existe une solution : Facebook devrait décentraliser son architecture technologique Internet et mettre en place des solutions de secours et des redondances. Les serveurs du système de noms de domaine de l’entreprise (le DNS est souvent appelé « l’annuaire d’Internet » pour permettre aux utilisateurs d’accéder aux informations en ligne) se trouvaient tous au sein de leur propre réseau. Si Facebook avait conservé certains de ces serveurs dans le cloud via un fournisseur DNS externe, ils auraient pu être facilement accessibles lorsque les techniciens internes auraient bloqué les techniciens. Et au lieu de leur « plan de contrôle global » – un point de gestion pour toutes les ressources mondiales de Facebook – des plans de contrôle localisés auraient pu permettre aux applications de fonctionner dans différents coins du globe alors que certaines étaient hors ligne.

Si Facebook ne parvient pas à saisir l’occasion par lui-même, la FCC et la FTC devraient adopter conjointement des règles pour tenir l’entreprise responsable des défaillances de service évitables. Le Congrès ne devrait pas leur faire obstacle.

Un autre remède, beaucoup peuvent suggérer, consiste pour les utilisateurs à simplement aller ailleurs et à passer à d’autres applications. Mais WhatsApp est déjà devenu un service public crucial. Et les dirigeants d’autres pays reconnaissent que le secteur privé a une responsabilité envers le public dans des situations comparables en matière de droits humains. L’Assemblée nationale française a par exemple adopté en 2017 une loi sur le « devoir de vigilance » des entreprises. Elle oblige les grandes entreprises françaises à établir un plan de diligence répertoriant les mesures permettant d’identifier et de prévenir les risques pour les droits de l’homme et l’environnement liés à leurs activités. La loi s’appuie sur les exigences standard de diligence raisonnable énoncées dans les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme.

Éviter de futures fermetures qui ont un impact sur les communautés vulnérables, comme l’accès à l’aide humanitaire, devrait être intégré au coût de Facebook pour faire des affaires.

Facebook fait l’objet d’un examen minutieux. Après avoir partagé que l’entreprise a résisté aux changements pour rendre la plate-forme moins conflictuelle, la dénonciatrice Frances Haugen a récemment déclaré que Facebook avait montré à plusieurs reprises qu’elle fonctionnait pour « le profit plutôt que la sécurité ». Il a déjà chassé des millions d’utilisateurs en janvier dernier en mettant à jour les conditions d’utilisation de WhatsApp d’une manière qui inquiétait les utilisateurs quant à la protection de leur vie privée, que la FTC a exigé que Facebook préserve lors de l’acquisition de l’application.

À ce stade, l’entreprise elle-même – ou plus probablement la réglementation gouvernementale – doit changer de cap pour protéger la communication démocratique dans le monde.

© 2021 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.