Une étude de Stanford révèle que les résultats de la recherche ne sont pas biaisés le long des lignes de parti

Ces derniers mois, des questions ont été soulevées concernant l'influence sans précédent des grandes technologies sur les informations et les informations que les gens voient en ligne. Les préjugés politiques et la censure potentiels dans les résultats des moteurs de recherche constituent une part importante de la conversation. La préoccupation est-elle fondée?

Selon une étude récemment publiée par des chercheurs de Stanford, il ne semble exister aucun favoritisme politique envers ou contre l'un des partis politiques majeurs dans l'algorithme d'un moteur de recherche populaire.

Les universitaires de Stanford ont examiné la première page des résultats de recherche Google de chaque candidat à l'élection fédérale de 2018 aux États-Unis pendant six mois. Après un audit systématique d’environ 4 millions d’URL extraites du moteur de recherche, ils ont constaté que les sources de chaque extrémité du spectre politique ne sont pas exclues des résultats. Dans l'ensemble, les chercheurs ont constaté que les sources d'information avaient généralement un point de vue relativement centriste.

"Nos données suggèrent que l'algorithme de recherche de Google n'est pas biaisé par des considérations politiques, mais qu'il met l'accent sur des sources faisant autorité", a déclaré Jeff Hancock, professeur de communication à la Stanford School of Humanities and Sciences, et auteur de l'étude récemment publiée dans le compte rendu. de l'Association pour la machinerie informatique sur l'interaction homme-machine. "Je pense que les audits d'algorithmes à grande échelle qui jouent un rôle si important dans de nombreux aspects de notre vie sont cruciaux. Nous devons pouvoir être sûrs que ces systèmes d'IA ne sont pas biaisés de manière importante, et sans audits, il est difficile d'évaluer ces algorithmes opaques ".

Évaluation des médias de recherche

La recherche sur Internet joue un rôle clé dans le processus politique actuel. "Des études récentes ont montré que les internautes sont plus susceptibles de trouver et de faire confiance aux nouvelles par le biais de la recherche que par les médias sociaux", a déclaré Danaë Metaxa, candidate au doctorat en informatique et première auteur de l'étude. "De nombreuses sources, y compris la Maison-Blanche, nous ont également dit craindre que les recherches ne soient biaisées (par exemple contre des médias conservateurs), affirmant que notre méthode d'audit était bien adaptée à une enquête systématique et approfondie."

Lors de leur audit, les chercheurs se sont concentrés sur les sources d'informations figurant sur la première page d'une requête de recherche Google pour chaque candidat à l'élection fédérale de 2018. Cela comprenait plus de 3 000 candidats pour 225 sièges à la Chambre des représentants et au Sénat des États-Unis. Parmi ceux-ci, 878 candidats étaient sur le bulletin de vote aux élections générales.

Ils se sont concentrés sur les recherches Google uniquement en raison de leur part de marché dominante dans la recherche Web. Environ 90% de toutes les recherches ont été effectuées via Google, ont noté les chercheurs.

Identifier la partisanerie, le parti pris politique

Pour évaluer les biais politiques dans les résultats de recherche, les chercheurs se sont attachés à évaluer les sources d'actualités apparaissant sur la première page d'un résultat de recherche Google pour le candidat. Les plateformes de médias sociaux, les sites Web de campagnes personnelles et les entrées d’encyclopédies ont été exclues car elles ne pouvaient pas être étiquetées de manière significative avec un score de partisanerie, ont noté les chercheurs.

Les chercheurs ont utilisé une méthode de notation créée par des chercheurs du Berkman Klein Center de l'Université Harvard pour analyser la couverture médiatique dominante de l'élection présidentielle de 2016 aux États-Unis. Dans ce travail, les chercheurs ont attribué un score partisan à une source basée sur le contenu partagé sur Twitter. Ils ont examiné environ 44 000 utilisateurs qu'ils ont étiquetés comme étant probablement conservateurs ou libéraux. Leurs tendances politiques ont été déterminées par les réponses des deux candidats aux partis des élections législatives, Donald Trump ou Hillary Clinton. Les utilisateurs ont rarement retweeté les deux candidats. À partir de là, les chercheurs ont pu évaluer la partisanerie.

Ici, Metaxa et Hancock ont ​​appliqué ces scores aux sources figurant dans leurs résultats de recherche Google.

Examinant la répartition de la partisanerie dans leurs ensembles de données, les chercheurs ont constaté que, dans l’ensemble, les résultats de la recherche des candidats étaient principalement composés de sources d’information centristes légèrement contrebalancées par les organes de presse de centre-gauche. Les chercheurs ont identifié deux pics importants de sources hautement partisanes à gauche et surtout à droite, mais en général, ils n'ont trouvé aucun parti pris pour l'une ou l'autre des parties. La distribution était à peu près normale, avec une prévalence de sites centristes, rapportent-ils dans le journal.

"C’est une bonne nouvelle du point de vue de la confiance, mais davantage d’audits et davantage de dimensions sont nécessaires", a déclaré Hancock.

Comment les titulaires et les concurrents se comparent-ils?

Les chercheurs ont également voulu savoir ce que les résultats des moteurs de recherche d'un candidat pourraient révéler sur le déroulement des élections dans le monde réel.

Ils ont examiné les résultats des moteurs de recherche des candidats par rapport à leur statut de membre sortant. Les politologues ont montré que les titulaires étaient plus modérés et centristes que les challengers. Ici, les chercheurs ont voulu savoir si les médias de recherche refléteraient cette tendance.

Les chercheurs ont constaté que c'était le cas. Les demandes de recherche pour les candidats en poste ont abouti à un niveau de partisanerie "étonnamment" inférieur à celui des concurrents.

Les chercheurs étaient également curieux de savoir comment cela se comparait au résultat des élections.

Les chercheurs ont constaté que les gagnants et les perdants avaient des résultats de recherche très différents, mais ces résultats pourraient être attribués au statut de candidat sortant. Metaxa a fait remarquer que la science politique a montré que le statut de président sortant est l'un des principaux effets du résultat des élections. Les titulaires sont extrêmement susceptibles de gagner. Les données des chercheurs, conformes à la théorie de la science politique, ont montré que les résultats de la recherche des candidats en poste étaient plus modérés et plus courants que les concurrents.

Metaxa pense qu'avec plus de travail, il est possible d'utiliser la recherche pour obtenir un aperçu en temps réel des élections, comme un mécanisme de sondage numérique.