Intel vient de dévoiler officiellement ses processeurs Comet Lake-H pour ordinateurs portables, et nous avons déjà vu des références de ces processeurs apparaître, ce qui permet des comparaisons très intéressantes avec les nouvelles puces d'ordinateurs portables Ryzen 4000 d'AMD.
Notebookcheck.net s'est emparé de ce qu'il décrit comme des références préliminaires à partir d'échantillons d'ordinateurs portables de pré-production, comparant les processeurs Intel Core i9-10880H, Core i7-10750H et Core i5-10300H aux nouveaux Ryzen 9 4900HS et Ryzen 7 4800H d'AMD.
Tout d'abord, rappelez-vous que ce sont des références revendiquées à partir de matériel de pré-production, et en tant que tel, nous avons besoin de la pincée de sel requise saupoudrée ici.
Dans cet esprit, les résultats présentés par Cinebench montrent qu'Intel maintient son avance dans les performances monocœur, comme vous pouvez vous y attendre compte tenu des vitesses que les nouvelles puces atteignent. Cependant, la vraie histoire est peut-être que AMD a presque comblé cet écart monocœur et, comme on pouvait s'y attendre, a une grande avance dans les résultats multicœurs.
Dans le Cinebench R20 monocœur, le Core i9-10880H d'Intel a une avance étroite de 3% sur le Ryzen 9 4900HS d'AMD (et le nouveau 10880H est environ 11% plus rapide que le 9880H sortant).
Fait intéressant, le Core i9-10880H et le Core i7-10750H sont à peu près sur un pied d'égalité pour les performances monocœur, ce qui signifie que lorsqu'il s'agit de jeux multi-cœur qui n'utiliseront pas les huit cœurs complets de l'ancien, vous devrait obtenir des performances tout aussi bonnes avec le 10750H six cœurs moins cher.
Le Core i5-10300H n'est que légèrement derrière le Ryzen 9 4900HS, le traînant de 5%.
Dans l'ancien test monocœur Cinebench R15 qui était également exécuté, les deux processeurs Core i9 et i7 susmentionnés ont dépassé le Ryzen 9 4900HS à environ 10%.
Comme on pouvait le prévoir, en ce qui concerne le multicœur, les balances ont beaucoup plus penché dans l'autre sens. Dans Cinebench R20, le Ryzen 7 4800H d'AMD a battu le Core i9-10880H d'environ 25%, et le 4900HS a été victorieux à hauteur d'environ 27%. Et ces puces étaient plus de 40% plus rapides que le Core i7-10750H d'Intel.
Certains tests 3DMark ont également été mis en évidence, avec le score CPU de Time Spy (à 1440p) montrant que les Core i9-10880H et Ryzen 9 4900HS sont à peu près de niveau, avec la puce Intel juste une toute petite fraction plus rapide. Le test de physique de Fire Strike est à peu près le même, sauf avec le CPU Ryzen ayant un très léger avantage.
Comparé au 9880H sortant d'Intel, le 10880H est au moins 20% plus rapide dans Time Spy, et à peu près le même dans Fire Strike, donc du point de vue de la propre gamme du géant des puces, Comet Lake-H est évidemment un bon pas en avant.
Mais alors, Intel ne pouvait se permettre rien de moins qu'une avancée considérable compte tenu de ce qu'AMD a préparé avec les processeurs mobiles Ryzen 4000.
Sommaire
Importance de l'efficacité
Il convient de noter que Notebookcheck.net souligne certains résultats anormaux avec les scores 3DMark qu'il met en évidence, en particulier avec le 10750H dans différents appareils, ce qui est probablement dû au matériel portable de pré-production avec lequel l'analyse comparative a été effectuée.
Il n'y a pas eu de telles anomalies avec les analyses Cinebench, mais cela souligne tout de même ce que nous avons déjà abordé – à savoir que nous devons traiter ces premiers résultats avec prudence. D'autant plus que nous n'avons aucune idée du type de châssis, de refroidissement ou thermique qui peut avoir affecté les résultats sur les différents appareils dans lesquels ces CPU étaient hébergés.
En parlant de thermiques, l'autre point à garder à l'esprit est l'efficacité énergétique de Ryzen, contrairement à Intel qui pousse (encore) aussi fort que possible pour les vitesses d'horloge les plus rapides avec Comet Lake-H. Bien sûr, c'est quelque chose d'autre à garder à l'esprit en ce qui concerne la façon dont les fabricants d'ordinateurs portables pourraient refroidir ces puces et les faire fonctionner à leurs niveaux de performance maximaux – ou aussi près que possible.
Et n'oublions pas non plus la durée de vie de la batterie, et ce que vous obtenez d'AMD grâce à ces impressionnants cotes d'efficacité – nous avons déjà vu avec les tests du portable Asus Zephyrus G14 qu'il a un avantage de longévité de la batterie par rapport aux processeurs Coffee Lake Refresh-H existants d'Intel.
Soit dit en passant, pendant un moment, quelque chose d'autre que nous avons vu nous-mêmes est à quel point étonnamment bien les nouvelles puces AMD se comparent aux produits de bureau Intel. Oui, bureau CPU, où lors de nos propres tests chez TechRadar, nous avons récemment opposé le Intel Core i7-9700K de bureau au Ryzen 9 4900HS d'AMD dans Cinebench R20, et le Ryzen a gagné de 12% en multicœur, et est venu très près – dans les 4% – en monocœur.
Laissez simplement cela pénétrer un instant – et regardez notre analyse comparative complète, avec beaucoup plus de révélations révélatrices, à venir bientôt.
Noyaux et effet
Donc, revenons aux ordinateurs portables et à la question: Intel a-t-il fait assez avec Comet Lake-H pour conjurer le défi incontestablement fort de Ryzen 4000? Bien que nous soyons stupides de tirer des conclusions définitives pour le moment – pour toutes les raisons décrites ci-dessus – d'après ce que nous pouvons voir dans ce rapport, AMD semble avoir considérablement réduit l'écart avec le monocœur, et évidemment s'enfuit avec le multi -coeur.
Les joueurs peuvent toujours avoir un œil attentif sur les vitesses d'horloge d'Intel et les performances monocœur ici, bien sûr, et ce que Intel a fait pour tirer de plus en plus de son processus de 14 nm et le garder compétitif, est un exploit d'ingénierie assez impressionnant dans lui-même.
Cependant, les analystes prédisent que AMD fera de gros gains sur le marché des PC de bureau cette année aux frais d'Intel, et cela sera probablement dû en grande partie aux ordinateurs portables équipés de processeurs Ryzen 4000 – les ordinateurs portables représentent la majorité du marché, après tout.
Et avec les prix que nous avons vus sur certains des premiers exemples d'ordinateurs portables Ryzen 4000, il est très excitant de voir le niveau de performance que vous obtenez par rapport à ce coût.
Avec Intel ressentant sans aucun doute la chaleur nécessaire pour correspondre à ce type de proposition de valeur – et ces deux gammes rivales de processeurs mobiles offrant une bonne dose de performances, quelle que soit la façon dont vous le jugez – espérons que le vieux cliché selon lequel le consommateur pourrait être le grand gagnant ici, à la fin, peut juste rester vrai. C'est un grand moment pour les joueurs d'ordinateurs portables, c'est certain.
