Élections basées sur des données et questions clés sur la surveillance des électeurs

La prochaine élection fédérale canadienne soulève de nouveau le spectre de l'ingérence et des perturbations liées à l'utilisation abusive et abusive de données à caractère personnel.

Il s’agit d’un problème de surveillance, car en tant qu’experts qui étudient la surveillance, nous savons que les sociétés de conseil politique collectent, analysent et utilisent des données afin d’influencer puissamment des populations qui ne sont généralement pas au courant du traitement de leurs données. L'opacité et la complexité sont des caractéristiques communes des problèmes de surveillance actuels.

Ces questions ont attiré l'attention du public mondial à la suite des scandales Cambridge Analytica et Facebook.

Cambridge Analytica, aujourd'hui disparu, est devenu le symbole de tout ce qui est intrusif et manipulateur lors d'élections pilotées par les données.

Néanmoins, les données et l'analyse de données jouent un rôle dans les élections depuis des années. Toutes les campagnes modernes dans toutes les démocraties utilisent des données, même s'il s'agit simplement de données de sondage.

Mais les énormes plateformes actuelles de gestion de la relation entre les électeurs utilisent des pratiques de campagne numériques qui exploitent le pouvoir des médias sociaux, des applications mobiles, du ciblage géographique et de l'intelligence artificielle pour le porter à un autre niveau.

Un récent atelier organisé dans le cadre du projet de surveillance des données volantes et organisé par le Commissariat à l'information et à la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique a réuni des universitaires, des défenseurs de la société civile et des régulateurs internationaux pour faire le point après le scandale Cambridge Analytica.

Comment pouvons-nous comprendre la nature et les effets des élections basées sur des données dans différents pays? Quelles questions vont taxer nos régulateurs dans les années à venir?

Mythes et réalités

La campagne numérique et l'exploitation de la puissance du Big Data ont longtemps été considérées comme la clé du succès électoral aux États-Unis et de plus en plus dans d'autres pays.

Les politiciens du monde entier croient maintenant qu'ils peuvent gagner des élections s'ils disposent de données meilleures, plus raffinées et plus précises sur l'électorat.

À un moment donné, Cambridge Analytica a prétendu avoir environ 5 000 points de données différents sur l'électorat américain. Ils n'étaient pas seuls. Aux États-Unis, l’industrie de l’analyse des électeurs, notamment Catalist, i360 et HaystaqDNA, dispose d’un volume extraordinaire de données personnelles sous son contrôle. Les données sont à la fois gratuites et achetées, et proviennent de sources publiques et commerciales.

Un récent rapport publié par le collectif Tactical Tech en Allemagne décrit la gamme de sociétés, de cabinets de conseil, d’agences et de sociétés de marketing, des startups locales aux stratèges mondiaux, ciblant de manière agressive les partis et les campagnes politiques. Les données sont utilisées comme un atout, comme intelligence et comme influence.

Dans le même temps, le pouvoir des élections basées sur les données est exagéré. Il est difficile de déterminer empiriquement comment et si le Big Data remporte réellement les élections. La recherche menée par Jessica Baldwin-Philippi, experte en communication aux États-Unis, suggère que les stratégies de campagne reposant sur des données sont beaucoup plus efficaces pour mobiliser les adhérents et les donateurs que pour persuader les électeurs. L'accent mis sur la taille et l'échelle est souvent confondu avec des revendications d'efficacité.

Les États-Unis contre le reste

En règle générale, l’analyse des électeurs a été lancée aux États-Unis et exportée vers d’autres pays démocratiques. Une illustration récente surprenante est l'utilisation pernicieuse de WhatsApp au Brésil pour la diffusion de messages racistes, misogynes et homophobes par la campagne de Jair Bolsonaro lorsqu'il s'est présenté avec succès à la présidence.

Dans d’autres pays, le domaine de l’analyse des électeurs est confronté à des contraintes qui tempèrent et, peut-être, tord son impact.

Celles-ci incluent des restrictions de financement de campagne, des systèmes de parti et électoraux différents et de nombreuses lois électorales et règles de protection des données.

Comment les employés des partis politiques locaux et les volontaires peuvent-ils naviguer sur le terrain, en particulier lorsque les méthodes actuelles et les supposés impacts de l'analyse des électeurs sont si peu clairs?

Aucun parti politique ne veut paraître démodé dans ses méthodes ni se laisser distancer par ses rivaux pour ne pas avoir reconnu les avantages supposés de l'analyse des données pour le succès.

Mais en tant que chercheurs, nous savons trop peu sur la manière dont les campagnes basées sur les données interagissent avec différentes pratiques institutionnelles et culturelles. Nous ne savons pas non plus comment les données sont évaluées par des professionnels et des volontaires aux niveaux local et central des campagnes à travers le monde.

Il est également clair que les principales plates-formes de Google et Facebook fonctionnent différemment selon les pays. Le professeur de média et de journalisme de l'Université de Caroline du Nord, Daniel Kreiss, compare Google et Facebook en tant qu '"infrastructures démocratiques" en termes de services offerts.

Même les plates-formes prétendant être non idéologiques, comme l'éminent suiveur d'électeurs Nationbuilder, ne sont guère apolitiques, comme l'a montré Fenwick McKelvey de l'Université Concordia. Les algorithmes de Google démontrent également les biais politiques inhérents à ses fonctions de recherche.

Nouvelles pratiques versus lois périmées

Des lois obsolètes régissent l'industrie de l'analyse de l'électeur et les campagnes numériques. Celles-ci incluent les lois électorales qui contrôlent la circulation des listes et les lois sur la protection des données qui, jusqu'à récemment, n'étaient pas utilisées pour réglementer la saisie, l'utilisation et la diffusion de données personnelles par des campagnes politiques.

Les lois sur la protection des données, telles que le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne, limitent la capture et le traitement de données à caractère personnel sensibles sur des opinions politiques.

Mais les problèmes ne concernent pas seulement la vie privée et l'intrusion – ils incluent également la gouvernance des données, la liberté d'expression, la désinformation et la démocratie elle-même. Les élections reposant sur des données nécessitent une nouvelle réflexion sur l'équilibre entre les intérêts démocratiques d'un public informé et mobilisé et les dangers d'une surveillance excessive des électeurs.

Transparence contre secret

La question de la transparence est un problème clé connexe, qui ne se limite pas aux élections fondées sur des données mais qu’il illustre parfaitement.

Il existe un fossé entre le peu de connaissances publiques disponibles sur ce qui se passe réellement dans les entreprises de plateformes qui créent des réseaux en ligne, comme Facebook ou Twitter, et les partisans des pratiques démocratiques appropriées qui devraient être connus.

Après tout, lorsqu’il s’agit d’élections, le partage ouvert d’informations pertinentes est essentiel. Les plates-formes de gestion des électeurs telles que Cambridge Analytica sont intrinsèquement secrètes, tant en ce qui concerne leurs payeurs politiques que leurs pratiques réelles. Par exemple, peu de gens savent qui paie pour les publicités politiques.

Ceux qui se présentent et participent aux élections, en revanche, ont un intérêt vital dans la transparence de toutes les parties en tant que condition préalable à la responsabilité. Parce que l'utilisation des données pour influencer les résultats des élections est fondamentalement opaque, la tension est palpable.

Il est donc difficile de savoir ce qui se passe réellement dans le processus électoral basé sur les données.

Young Mie Kim, professeur à l'Université du Wisconsin, gère un projet de média furtif: une application de suivi d'annonce numérique en temps réel basée sur l'utilisateur qui permet aux chercheurs de localiser les sponsors de campagnes politiques aux États-Unis, d'identifier les sources suspectes et d'évaluer les schémas de ciblage des électeurs. .

Les responsables de la conduite des élections devraient porter une attention particulière à ce type d'informations au Canada, à l'approche de l'élection fédérale – et dans le monde entier.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.