Un rapport publié par la sénatrice Maria Cantwell critique Google et Facebook pour avoir décimé les médias locaux

« Les pratiques déloyales, trompeuses et abusives » des géants de la technologie Google et Facebook ont ​​étouffé les médias locaux, contribuant à un déficit critique de journalisme local digne de confiance, selon un nouveau rapport minoritaire du Comité sénatorial du commerce publié par la sénatrice Maria Cantwell, membre du classement. , D-Wash.

Le rapport, faisant écho à une action antitrust historique déposée la semaine dernière contre Google par le ministère de la Justice, conclut que Google et Facebook ont ​​utilisé leur poids pour dominer le marché de la publicité numérique, au détriment des médias locaux et d’un public averti.

« Ces entreprises d’un billion de dollars récupèrent le contenu et les données des nouvelles locales pour leurs propres sites et tirent parti de leur domination du marché pour forcer les nouvelles locales à accepter peu ou rien pour leur propriété intellectuelle », affirme le rapport. « Il est clair que le Congrès doit remédier aux défaillances du marché créées par les plateformes de recherche et de médias sociaux. »

Le rapport de la minorité démocrate du Comité du commerce recommande au Congrès d’exiger que Facebook et Google négocient les conditions de paiement avec les médias locaux pour les titres, les photos et les résumés générant un trafic important sur leurs sites. Certains pays européens et l’Australie ont adopté ou proposé des règles similaires.

Il suggère également que le Congrès pourrait doter les agences fédérales de «pouvoirs nouveaux ou élargis» pour faire face à ce qu’il appelle l’influence indue des plateformes technologiques sur les contrats avec les organes de presse locaux.

« Le journalisme local a été le gendarme contre la désinformation », a déclaré M. Cantwell dans une interview mardi. « Il est trop important de garder les nouvelles locales pour laisser ces pratiques commerciales déloyales continuer. »

À l’échelle nationale, les rédactions ont perdu près de la moitié de leur personnel entre 2008 et 2017, selon une étude de Pew Research. Près de 1 800 journaux se sont pliés depuis 2004, laissant 200 comtés du pays sans journal local, selon l’Université de Caroline du Nord.

La pandémie a accéléré une tendance à de fortes pertes d’emplois et à une baisse des revenus. Plus de 7000 journalistes locaux pourraient perdre leur emploi d’ici la fin de 2020, estime le rapport, près de trois fois le nombre de journalistes qui ont quitté l’industrie chaque année depuis 2005.

Google et Facebook ont ​​contesté les affirmations du rapport selon lesquelles leurs pratiques commerciales ont contribué à décimer l’industrie de l’information locale.

« Le modèle économique traditionnel des éditeurs de nouvelles est clairement confronté à d’énormes défis, mais ce rapport déforme le rôle de Google dans l’écosystème des nouvelles en ligne », a déclaré la porte-parole de Google, Maggie Shiels, dans un communiqué. Google envoie « des gens vers des sites d’information 24 milliards de fois par mois » et aide « les éditeurs à gagner de l’argent avec nos produits publicitaires », a noté Shiels.

De même, le porte-parole de Facebook, Adam Isserlis, a déclaré qu’il « donne[s] les organisations de presse ont la possibilité de publier gratuitement des actualités sur Facebook, et elles ont un contrôle total sur la manière dont ce contenu est consulté et monétisé. « 

Pour être sûr, une combinaison de facteurs est à blâmer pour le déclin des nouvelles locales, a déclaré le président du Seattle Times, Alan Fisco. La concurrence des sources d’informations gratuites en ligne, une forte baisse des prix de la publicité et la consolidation des entreprises ont toutes joué un rôle, note le rapport.

Fisco a déclaré que les journaux locaux, y compris le Seattle Times, ont été en mesure d’innover en réponse à ces défis. Cependant, essayer de surpasser les grandes technologies dans le domaine de la publicité numérique oblige les médias locaux à rivaliser sur un terrain terriblement inégal, a déclaré Fisco. Les dirigeants du Seattle Times ont fait pression pour un accord de partage des bénéfices avec des entreprises technologiques.

« Comment pouvez-vous rivaliser avec Facebook, qui exploite une quantité phénoménale de données pour fournir une publicité bien mieux ciblée que nous? » Demanda Fisco. « Nous dépensons des millions et des millions de dollars en coûts de collecte de nouvelles. Des groupes comme Google et Facebook utilisent ce contenu gratuitement pour garder les gens sur leurs sites. »

Ce que le rapport décrit comme des pratiques déloyales est au cœur des modèles commerciaux des plateformes technologiques.

Google et Facebook s’appuient tous deux sur les agences de presse locales pour produire du contenu afin d’alimenter les résultats de recherche de Google Actualités et les calendriers Facebook des utilisateurs. L’avantage pour les plates-formes technologiques est clair: l’utilisation du contenu des agences de presse locales permet aux utilisateurs de rester sur le site, ce qui permet aux entreprises technologiques de vendre des publicités et d’extraire les informations des utilisateurs pour les revendre aux spécialistes du marketing. Près des trois quarts des utilisateurs de Facebook, par exemple, déclarent obtenir leurs actualités sur le site, selon le Pew Research Center.

«Le résultat», note le rapport, est «des milliards de bénéfices provenant du contenu de nouvelles créé par d’autres».

Les organes d’information tirent également un certain avantage de la relation: figurer dans le soi-disant «carrousel d’actualités» de Google, les deux ou trois articles présentés en haut de la page lorsqu’un utilisateur recherche un mot-clé, augmente le nombre de clics sur le site.

Mais les plates-formes technologiques siphonnent la plupart des revenus publicitaires de l’accord – 77% des revenus publicitaires numériques sur les marchés locaux sont acheminés vers Google et Facebook, a rapporté le Wall Street Journal l’année dernière. Pendant ce temps, les organes de presse qui ne respectent pas les règles des entreprises technologiques en matière d’hébergement et de distribution de contenu pourraient voir le lectorat ralentir.

« La popularité des principales plates-formes d’agrégation d’actualités auprès des lecteurs signifie qu’elles peuvent pousser les journaux locaux à leur fournir des informations locales en vertu de ces conditions abusives », indique le rapport. Google contrôle 88% du marché des moteurs de recherche et Facebook contrôle 74% du marché des médias sociaux.

L’Espagne, l’Allemagne, la France et l’Australie ont toutes proposé des règles qui pourraient inciter Facebook et Google à partager les bénéfices avec les éditeurs de nouvelles. Historiquement, les géants de la technologie ont réagi avec mépris: en 2014, Google a simplement fermé Google Actualités en Espagne plutôt que de se conformer à une directive payant les éditeurs pour leur contenu. Facebook a déclaré qu’il ferait de même si l’Australie l’exigeait de négocier les conditions de paiement avec les éditeurs.

Les deux sociétés ont canalisé des millions de subventions vers les rédactions locales. Facebook dit qu’il dépensera 400 millions de dollars au cours des trois prochaines années pour des programmes et des partenariats axés sur les nouvelles locales. Google envisage d’ajouter des médias américains à un pot de licence de contenu de 1 milliard de dollars; jusqu’à présent, l’argent – qui fait partie de la vitrine de Google Actualités – a été dirigé vers des rédactions internationales.

Le Seattle Times a reçu une formation et une subvention d’urgence COVID-19 de Facebook. Pourtant, la philanthropie du géant de la technologie n’est pas suffisante pour remplacer les revenus perdus dans les salles de rédaction, a déclaré Fisco.

« C’est à peine une goutte dans le seau par rapport au gain financier qu’ils retirent des agences de presse », a-t-il déclaré.

Les républicains ont dénoncé ce qu’ils appellent un parti pris anti-conservateur dans les entreprises technologiques. Les démocrates ont principalement axé leurs critiques sur ce qu’ils disent être l’incapacité des entreprises technologiques à contrôler adéquatement les discours de haine, la désinformation politique et les contenus susceptibles d’inciter à la violence ou d’empêcher les gens de voter.

Soutenir les journaux locaux est un élément essentiel de la lutte contre une telle désinformation, a déclaré Adrienne Russell, codirectrice du Center for Journalism, Media and Democracy de l’Université de Washington.

«Si Google et Facebook voyaient réellement la valeur de ce qui les intéresse, à savoir nettoyer leur contenu et rendre leurs services moins dommageables pour la démocratie, ils paieraient les rédactions locales pour leur contenu», a déclaré Russell. « Tout comme nous avons besoin du bureau de poste pour livrer les bulletins de vote, nous avons besoin d’un journalisme local pour aider les gens à prendre de bonnes décisions politiques. »

© 2020 Le Seattle Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.