Les messages COVID-19 font des alertes d’urgence juste un autre texte dans la foule sur votre écran d’accueil

Un jour de printemps 2020, les habitants d’El Paso, au Texas, ont vu leur téléphone s’allumer avec un message texte : « Évitez les parcs/les réunions de famille à Pâques. Restez à la maison, restez en sécurité. Faites-le pour vos proches. »

Ce message, envoyé via le système fédéral d’alerte d’urgence sans fil, était l’un des nombreux conçus pour fournir des conseils liés à COVID-19 directement aux téléphones portables des gens.

Les messages liés au COVID-19 sont une nouvelle utilisation de ce système d’alerte. Ils indiquent l’évolution des idées sur ce qui constitue une urgence et soulignent les défis de la messagerie publique dans un environnement médiatique personnalisé.

Traditionnellement, les alertes d’urgence ne sont envoyées aux téléphones d’une zone donnée que dans des circonstances très graves : alertes orange pour les enfants enlevés, alertes présidentielles pour les urgences nationales, alertes sur les menaces imminentes pour la vie ou la sécurité et alertes « transmettant des recommandations pour sauver des vies et des biens ». Entre 2012 et 2018, 96 % des alertes étaient liées à la météo.

Comme je l’explique dans mon livre à paraître, « In Case of Emergency : How Technologies Mediate Crisis and Normalize Inequality », l’utilisation d’une technologie conçue pour les urgences déclare effectivement une urgence, et lorsque les gens pensent qu’ils sont au milieu d’une urgence, ils changent souvent leurs sentiments et leur comportement. Par exemple, une alerte déclarant une « menace de missiles balistiques entrants » vers Hawaï en janvier 2018 a incité certaines personnes à paniquer. Alors que cet incident s’est rapidement révélé être une erreur – un employé de l’Agence de gestion des urgences d’Hawaï a confondu un exercice avec une urgence réelle – de nombreuses personnes ont vécu une urgence : la peur, la confusion, la ruée de l’activité.

Juste une autre alerte ?

Comme les messages d’alerte d’urgence sans fil sont utilisés pour de nouveaux types d’urgences, il est plus important que jamais que la messagerie d’alerte publique soit complète et simple. Pourtant, il y a eu des défis persistants dans les messages liés au COVID-19, comme le montre l’alerte d’El Paso. Il s’adressait à son public en termes de fête religieuse, indiquant un manque d’attention à la diversité qui pourrait miner la confiance de certaines personnes dans le système.

De plus, le message est arrivé sans indication claire de son expéditeur. Près de la moitié des premières alertes liées au COVID-19 ont omis cette information. Cette omission peut entraîner une confusion quant à la fiabilité des messages et une hésitation à les prendre au sérieux.

La possibilité de confusion est amplifiée car les alertes d’urgence apparaissent tout comme les messages texte, les alertes d’applications et les notifications push similaires sur les smartphones. Certaines alertes sont envoyées avec une tonalité audible, mais il n’y a pas grand-chose pour distinguer les alertes d’urgence des autres messages sur les téléphones dont le son est désactivé.

Cela permet de percevoir facilement les messages d’alerte d’urgence sans fil comme invasifs, ennuyeux ou peu fiables (spam ou arnaque), ce qui pourrait amener les gens à s’en désabonner. Toutes les alertes d’urgence, autres que les alertes que le président envoie à la nation, peuvent être désactivées dans le menu des paramètres d’un téléphone.

Mais contrôler les paramètres d’alerte téléphonique est difficile, car les types d’alerte ne sont pas expliqués et la plupart des gens ne savent pas en quoi ils peuvent différer. De plus, la facilité de se retirer des alertes met les gens en danger car ils pourraient ne pas être au courant des urgences. Les alertes sont plus utiles lorsqu’elles sont largement reçues, ce qui signifie que les personnes qui se retirent pourraient compromettre la sécurité de la communauté.

« C’est un test. Ce n’est qu’un test. »

L’utilisation croissante des messages d’alerte d’urgence sans fil appelle à une meilleure éducation et sensibilisation du public aux alertes d’urgence mobiles. De nombreuses personnes réagissent encore à de tels messages avec incertitude, irritation et émotion intense. Par exemple, certaines personnes ont réagi au récent message de sécurité publique de Virginia sur la disponibilité du vaccin COVID-19 avec colère d’avoir été effrayées par une alerte qui, selon elles, indiquait une urgence.

Les personnes d’un certain âge se souviennent probablement des tests réguliers du système de diffusion d’urgence : les écrans de télévision affichaient un motif de test lorsqu’un message était lu à haute voix, suivi d’une longue tonalité forte. Des tests similaires se produisent aujourd’hui à la radio et à la télévision dans le cadre du système d’alerte d’urgence.

De tels tests familiarisent les gens avec le système. Les messages d’alerte d’urgence sans fil peuvent également être testés avec des messages fournissant des informations sur les options, les types de messages, etc. Malheureusement, un test de l’alerte présidentielle de 2018 n’a rien fait de tout cela. Cela a amené la plupart des téléphones portables du pays à émettre une tonalité et à recevoir un message texte déclarant un test du système d’alerte d’urgence sans fil, mais n’a fourni aucune autre instruction. En tant qu’épreuve technique, il réussit, mais en tant qu’enseignement public, il laissait beaucoup à désirer.

Les alertes sur COVID-19 ont élargi la portée des types d’urgences qui peuvent être traitées via des alertes d’urgence, mais sans efforts soutenus pour sensibiliser régulièrement le public et se familiariser avec le système, ces changements peuvent semer l’incertitude et engendrer la méfiance.

Cette portée élargie montre l’importance de l’éducation du public sur la nature des alertes, les options disponibles dans la technologie et la façon d’interpréter les origines, la gravité et la pertinence des messages. Cela est essentiel pour assurer la sécurité des personnes et des communautés.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.