La pandémie de Covid-19 a vu une augmentation du streaming en ligne alors que le monde a été contraint de rester à l’intérieur dans le cadre des mesures de verrouillage mises en place pour assurer la sécurité des personnes.
Selon L’étude annuelle de l’Ofcom dans les habitudes médiatiques britanniques, au plus fort de la pandémie, les gens passaient deux fois plus de temps à regarder des services de streaming par abonnement tels que Netflix, Disney+ et Amazon Prime Vidéo.
Avec de nouveaux arrivants comme Disney+, Discovery+ et Peacock de NBC entrant tous sur un marché hautement concurrentiel, la société de monétisation des services numériques Vindicia ont constaté que le ménage américain moyen s’était abonné à plus de services multimédias que jamais l’année dernière.
Cependant, mis à part la valeur du divertissement, un autre récit circule, concernant l’utilisation des données, la consommation d’énergie et les effets du streaming sur l’environnement.
Un article récent de MIT ont analysé l’augmentation des émissions causées par le travail à domicile pendant la pandémie, les chercheurs prédisant que si le travail à distance se poursuivait jusqu’à la fin de 2021, l’empreinte carbone mondiale pourrait augmenter de 34,3 millions de tonnes d’émissions de gaz à effet de serre – causées par le streaming et la vidéoconférence.
Et un document de recherche de l’Université Simon Fraser au Canada l’a exprimé encore plus crûment : « La diffusion en continu de fichiers volumineux en grande quantité… implique éthiquement les spectateurs dans le réchauffement de la planète ». Mais à quel point le streaming a-t-il un impact négatif sur l’environnement ?
Emma Fryer, directrice associée et Susanne Baker, directrice associée sur le climat, l’environnement et la durabilité du groupe de réflexion à but non lucratif techUK, ont toutes deux souligné que contrairement à ce que vous pourriez penser, les taux auxquels nous diffusons des vidéos ont un impact relativement faible sur le changement climatique. . Ils ont tous deux contesté l’hypothèse selon laquelle le streaming vidéo est par définition nocif.
« Oui, le streaming consomme de l’énergie mais il remplace des modèles de consommation beaucoup plus carbonés ; auparavant, nous nous rendions physiquement au cinéma pour regarder les nouvelles sorties et pour la vidéo à la demande, nous devions sortir et acheter ou louer des supports physiques – des DVD ou, pour ceux qui s’en souviennent, des cassettes VHS », ont déclaré Fryer et Baker à TechRadar Pro.
« Le streaming vidéo est un moyen beaucoup plus efficace de consommer du contenu que les approches traditionnelles, mais le résultat est que nous consommons beaucoup plus – un facteur de rebond classique. »
Sommaire
Mauvaise diffusion
Un livre blanc publié en juin 2021 par le Fiducie carbone concernant le streaming en ligne a conclu que la quantité de carbone émise par heure de streaming vidéo en Europe est en fait relativement faible par rapport à d’autres cas d’utilisation. Les deux principaux facteurs ayant une incidence sur la quantité de carbone généré étaient l’intensité en carbone du réseau électrique et le type d’appareils utilisés pour diffuser le contenu.
« En Europe, on estime que 56 g de carbone sont émis par heure de streaming, tandis qu’au Royaume-Uni, comme nous sommes légèrement plus avancés dans l’apport d’énergies renouvelables au réseau, 48 g de carbone sont émis », ont ajouté Fryer et Baker.
« Le plus bas était en Suède et en France (3g et 10g respectivement), en raison de leur réseau électrique décarboné et efficace. Ainsi, plus nous décarboniserons notre secteur électrique, plus les émissions associées au streaming diminueront. »
Pour l’utilisateur moyen en Europe, une heure de streaming vidéo équivaut à environ 55 gCO2e (équivalent dioxyde de carbone), ce qui est comparable à faire bouillir une bouilloire électrique trois fois, selon le rapport.
Dans cet esprit, la lutte contre les émissions associées au streaming continue d’être à l’ordre du jour mondial. Plus tôt ce mois-ci, les dirigeants mondiaux se sont réunis à Cornwall pour le sommet du G7, où le gouvernement britannique a lancé un nouveau partenariat sur les investissements dans les infrastructures visant à stimuler la croissance économique verte mondiale dans le cadre d’un engagement à accroître le financement international du climat.
Fryer et Baker notent que la chose la plus importante que le monde puisse faire est de continuer à décarboniser les réseaux électriques pour limiter le carbone associé au streaming (et à toute autre activité utilisant de l’électricité).
Réduire les émissions de carbone
Les géants du streaming, les leaders technologiques et de nombreux pays à travers le monde se sont tous engagés à devenir neutres en carbone, mais leurs délais et la portée de leurs ambitions varient considérablement.
Netflix promis d’atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2022, Microsoft s’est engagé en janvier 2020 pour être totalement neutre en carbone d’ici 2030, Amazon s’est fixé un objectif pour 2040, et l’UE s’est donné jusqu’en 2050 pour être climatiquement neutre.
Atteindre ces objectifs ambitieux nécessitera à terme une décarbonisation complète et atteindre le zéro net nécessitera une réduction significative des émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs de l’économie pour finalement réduire les émissions de dioxyde de carbone.
Steven Chung, président, Worldwide Field Operations de la société de logiciels Delphix, a déclaré : « Le développement durable est un mandat et sans ce mandat en tant qu’organisation, je ne pense pas qu’ils seront viables à l’avenir. Personne ne veut faire affaire avec ou faire partie d’une organisation à courte vue.
« La pandémie a aidé les organisations à repenser leur mode de fonctionnement au profit de la durabilité. »
À l’échelle mondiale, 36 % des opérateurs de réseau ont désormais adhéré à la campagne Race to Zero de l’ONU et se sont engagés à atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050 au plus tard, ce qui est jugé un moment décisif par la CCNUCC, lorsqu’une dynamique suffisante est générée par une masse critique d’acteurs clés pour permettre à l’ensemble du secteur de rompre avec le statu quo.
Fryer et Baker ont tous deux découvert que les opérateurs de centres de données exploraient activement des options telles que les accords d’achat d’électricité, qui stimulent la production d’énergie renouvelable à l’échelle des services publics, et se positionnent comme des clients clés pour l’hydrogène vert et le stockage de batteries à l’échelle industrielle lorsque ces marchés arriveront à maturité.
« Mais nous pouvons aussi faire beaucoup au niveau individuel. Étant donné que la majorité de l’impact du streaming concerne l’utilisation de l’énergie verte et des appareils des utilisateurs finaux, les individus peuvent vraiment faire la différence : passer à l’énergie renouvelable dans la maison est un bon début, regarder sur des appareils plus petits, prolonger la durée de vie de ces appareils et ne pas être prodigieux dans la consommation de contenu », ont-ils ajouté.
« Et en tant que consommateurs, nous pouvons exercer un pouvoir par le biais de choix personnels : nous pouvons vérifier les références carbone de nos fournisseurs de services de streaming et de nos fabricants d’appareils, nous pouvons choisir notre contenu et la manière dont il est diffusé en conséquence et nous pouvons continuer à exiger que notre gouvernement décarbonise le secteur de l’électricité.
Ils ont expliqué que, pour les opérateurs de centres de données, il est assez facile d’être transparent sur l’énergie et le carbone, à la fois pour les clients et au niveau sectoriel.
« Cependant, cela devient beaucoup plus compliqué lorsque vous examinez les services cloud, mais nous constatons ici de bons progrès pour offrir plus de transparence », ont-ils noté.
« Netflix a récemment commandé des recherches à des tiers et a rendu compte publiquement de l’impact carbone du streaming, ce qui donne un excellent exemple. »
De la HD à la 4K
En 2018, environ 31 % des foyers télévisuels américains fait usage de produits 4K Ultra HDTV. Depuis leur première commercialisation au début des années 2010, les produits ultra-haute définition sont passés d’un produit de luxe à une norme pour les appareils ménagers.
La vidéo de qualité HD utilise environ 0,9 Go (720p), 1,5 Go (1080p) et 3 Go (2K) par heure et un flux 4K utilise environ 7,2 Go par heure. Avec une résolution 4K contenant quatre fois plus d’informations qu’une image HD ordinaire, la demande de solutions économiques et respectueuses de l’environnement pour accélérer la diffusion vidéo continuera également à augmenter.
Cependant, le rapport Carbon Trust a souligné que ce n’est pas la qualité du streaming mais la façon dont vous le voyez qui est important.
Il n’est peut-être pas surprenant que regarder quelque chose sur un grand téléviseur plutôt qu’un portable ou alors téléphone intelligent nécessitera plus d’énergie. Plus l’appareil est petit, plus l’énergie nécessaire pour l’alimenter est faible, ont ajouté Fryer et Baker.
Supposons qu’en moyenne, une personne regarde la télévision pendant six heures par jour et que son téléviseur LED utilise 50 watts d’électricité – cela signifierait que le téléviseur utilise un total de 300 wattheures par jour. Cependant, les téléphones et les tablettes sont plus économes en énergie car ils sont conçus pour fonctionner sur une batterie pendant une longue période. Les téléphones utilisent généralement 2 à 6 watts lors de la charge, tandis qu’un chargeur laissé branché sans téléphone consommera 0,1 à 0,5 watt.
« Nous devons garder un œil sur les limites du système – que ne faisons-nous pas, quelle consommation pouvons-nous éviter en diffusant ? Deuxièmement, acheter des tarifs d’énergie renouvelable et soutenir le gouvernement dans la décarbonisation du réseau électrique. Troisièmement, pendant que les grilles sont décarbonées, diffusez du contenu sur des appareils plus petits si vous le pouvez », ont-ils ajouté.
Une solution
Andie Stephens, directeur associé du Carbon Trust et auteur principal du livre blanc, a commenté : « Notre livre blanc montre que l’empreinte carbone de regarder une heure de contenu vidéo en streaming est mineure par rapport à d’autres activités quotidiennes.
« Alors que les réseaux électriques continuent de se décarboner et que les opérateurs de réseaux de télécommunications alimentent de plus en plus leurs réseaux avec de l’électricité renouvelable, cet impact devrait encore se réduire. En entreprenant cette recherche avec le soutien de l’industrie et d’experts universitaires, nous espérons contribuer à éclairer les discussions sur l’impact carbone du streaming vidéo et de l’utilisation plus large des TIC, et résoudre certains malentendus et estimations obsolètes qui ont été signalés précédemment.
La population consommant beaucoup plus de contenu via le streaming, la quantité de contenu diffusé aura un impact si la demande de pointe ne peut pas être satisfaite. Cela nécessitera une augmentation de la capacité des infrastructures vertes.
Et tant que les réseaux ne seront pas décarbonés, minimiser l’impact carbone associé au streaming en souscrivant à un tarif d’énergie renouvelable est un pas dans la bonne direction.
