Examen de la matrice de maillage 64 FX Plus

Jusqu’à présent, l’Athlon 64 semble être plus rare que les dents de poule, même s’il y a beaucoup de critiques à ce sujet. Ceci étant le deuxième examen de l’Athlon 64 ici sur TrustedReviews, cela doit signifier que nous avons beaucoup de chance. Le Mesh Matrix64 FX Plus est comme le Evesham Axis FX51 basé sur le processeur Athlon 64 FX-51. Cela a un inconvénient, le prix global du système. Il est cependant intéressant de voir que le Mesh coûte près de 350 £ moins cher que l’Evesham. Il y a cependant une raison à cela que nous développerons plus tard.

Les composants principaux sont très similaires car le Matrix64 FX Plus utilise la même carte mère basée sur Asus SK8N nForce3 que l’Evesham. Il s’agissait de la première carte mère à processeur unique Opteron et comme le FX-51 utilise le même brochage que l’Opteron, Asus était prêt pour le lancement du FX-51 il y a quelques mois. Tout ce qui était nécessaire pour que la carte SK8N fonctionne avec la puce FX-51 était une mise à niveau du BIOS. La carte est livrée avec un LAN 10/100Mbit intégré et un contrôleur RAID Promise IDE/S-ATA. Il y a bien sûr FireWire et le son intégré.

Le son embarqué n’est cependant pas utilisé au profit du tout nouveau Creative Labs Audigy 2 ZS. Il s’agit d’une carte son 7.1 canaux avec prise en charge de Dolby Digital EX et Mesh l’associe à un ensemble de haut-parleurs Inspire 7700 7.1 canaux pour compléter l’ensemble.

Les graphiques sont gérés par une ATi Radeon 9800 Pro avec 128 Mo de mémoire, ce qui est le genre de carte que vous vous attendez à trouver dans un PC haut de gamme axé sur les jeux. Un écran NEC TFT de 18 pouces va de pair avec les cartes graphiques, mais ce n’est pas l’une des meilleures unités que j’ai vues. Il est également très potelé pour un TFT, mais il offre un bon réglage en hauteur et une entrée DVI. L’écran est capable de 1 280 x 1 024 à 75 Hz.

Un énorme disque dur Maxtor IDE de 200 Go est le périphérique de stockage principal, sauvegardé par un graveur de DVD Sony capable de gérer les supports DVD+R/RW, DVD-R/RW et CD-R/RW ainsi qu’un lecteur CD-RW MSI . Cela devrait vous donner de nombreuses options pour sauvegarder vos données et vous permet également de mettre vos vidéos personnelles sur DVD.

La qualité de construction est de premier ordre et Mesh a installé des câbles arrondis au lieu des câbles plats normaux, ce qui rend l’intérieur du boîtier plus propre et permet une meilleure circulation de l’air.

Ce qui est intéressant, c’est bien sûr le CPU et son bon fonctionnement. J’ai mentionné plus tôt qu’il y a une différence majeure entre le Mesh et l’Evesham et c’est la mémoire système. Comme le PC3200 enregistré est difficile à trouver, Mesh a fourni 1 Go de mémoire PC2700 à sa place. Cela réduit quelque peu le coût, mais cela réduit également les performances globales du système. Cela a un impact plus important que prévu car l’Athlon 64 est très dépendant de la mémoire utilisée puisque le contrôleur de mémoire est intégré au processeur lui-même. Lorsqu’il est utilisé avec une mémoire rapide, l’Athlon 64 fonctionne comme une chauve-souris, mais si vous l’utilisez avec quelque chose de plus au quotidien, il perd une partie de cette puissance.

Vous remarquerez un nouveau test qui a été utilisé pour la première fois sur le Matrix64 FX Plus. Il s’agit d’un rendu 3D créé dans 3D Studio Max 5.1. L’image présente beaucoup de reflets et ajoute un mouvement de caméra pour charger le processeur autant que possible. Le rendu de l’ensemble de l’image a pris un peu plus de 9 minutes, ce qui montre la quantité de charge qu’il met même sur un processeur aussi rapide que le FX-51.

Alors, comment le Matrix64 FX Plus a-t-il été juste dans les benchmarks, eh bien, il n’a pas trop mal, mais c’est un bon chemin derrière l’Evesham dans Sysmark 2002. Ce n’est pas aussi loin dans le reste des benchmarks et si vous prendre en compte le prix beaucoup plus bas, c’est tout à fait acceptable. Il y a toujours la possibilité de mettre à niveau la mémoire à un stade ultérieur lorsque cela ne coûte pas une petite fortune, mais ce sera bien sûr un coût supplémentaire.

Alors, quel est le prix raisonnable à payer pour un ordinateur de nos jours ?

Eh bien, personnellement, je ne dépenserais pas autant d’argent, mais si vous voulez l’un des PC les plus rapides du marché, alors vous regardez le prix de 2 000 £ ou même un peu plus. Le Matrix64 Plus parvient à se glisser à un peu moins de 2 000 £, mais il reste très cher, mais si vous voulez des performances de pointe, vous devez creuser profondément.

Le Matrix64 FX Plus est également livré avec une garantie sur site de 3 ans, ce qui est un bonus, en particulier sur un système coûteux comme celui-ci.

« ‘Verdict »‘

Le Matrix64 Plus ne diffère pas beaucoup de l’Evesham testé il y a quelques jours, mais il vaut le coup d’oeil. Le Matrix64 Plus est une machine très performante et il est difficile de ne pas l’aimer. Bien sûr, c’est cher, mais vous obtenez l’un des PC les plus rapides que l’argent puisse acheter.

(tableau:caractéristiques)