La résurgence d’AMD est tout simplement remarquable. Il y a seulement quelques années, sa gamme Opteron était principalement reléguée à la poubelle des bonnes affaires, mais maintenant, les processeurs AMD prennent rapidement des parts de marché dans les PC grand public et les centres de données.
Sur le haut de gamme, AMD propose deux rois de la performance fortement filetés – Ryzen Threadripper (et une version Pro) et EPYC. Mais quel est le meilleur choix pour votre prochain poste de travail et qui sera le plus optimisé pour votre flux de travail spécifique ?
Sommaire
Avantages de Ryzen Threadripper
Principalement positionné comme une plate-forme de poste de travail, Ryzen Threadripper est une solution à socket unique actuellement dans sa 3ème génération. Avec jusqu’à 64 cœurs de traitement au total (et 128 threads), Threadripper est le mieux adapté aux applications à forte demande telles que les effets visuels professionnels, la vidéo et le rendu. Certains des principaux avantages par rapport à EPYC comprennent :
Fréquence de base – Contrairement à de nombreuses autres options de processeur à nombre de cœurs élevé, Threadripper exécute une vitesse Boost de 4,3 à 4,5 GHz. Cela lui donne l’avantage à la fois dans les applications fortement threadées comme Media & Entertainment, mais aussi dans les applications à thread unique comme la CAO et l’architecture. En revanche, EPYC a un Boost/Turbo autour de 3,2 GHz, ce qui représente une baisse significative des performances à un seul thread.
Assistance officielle Windows – Étant donné qu’EPYC est principalement une plate-forme de centre de données, vous trouverez généralement des cartes mères compatibles sans support officiel de Windows 10 (et bientôt de Windows 11). Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas exécuter la version de bureau de Windows sur un poste de travail EPYC – nous le faisons depuis des années sur notre HD360A – mais cela nécessite plutôt une expertise supplémentaire et l’installation du pilote. Threadripper, d’autre part, est une plate-forme de bureau avec prise en charge complète des pilotes Windows, de sorte qu’elle ne nécessitera aucune ingénierie supplémentaire pour fonctionner comme prévu.
Disponibilité – Nous avons tous ressenti le resserrement des pénuries de composants cette année. Bien qu’aucun processeur ne soit ce que je considère comme « facilement disponible », il existe une grande différence entre Threadripper et EPYC en termes de disponibilité. Vous pouvez payer une prime pour un poste de travail CPU Threadripper en ce moment, mais le délai est généralement de 3 à 4 semaines, ce qui est dérisoire par rapport au délai de 20 semaines et plus d’EPYC (oui, près de six mois!) En raison des limitations d’approvisionnement extrêmes actuelles .
Avantages AMD EPYC
EPYC est principalement présenté comme une plate-forme de serveur/centre de données, mais en raison de son nombre élevé de cœurs, de son évolutivité et de sa bande passante d’E/S globalement plus élevée, nous voyons de nombreux utilisateurs exécutant des applications telles que l’apprentissage automatique et les simulations scientifiques se tourner vers la plate-forme. Voici quelques-uns de ces principaux avantages pour cet utilisateur professionnel :
Densité RAM/Canaux – La plupart des cartes mères EPYC à socket unique prendront en charge jusqu’à 2 To de RAM sur 8 canaux, contre 256 Go sur 4 canaux avec Threadripper. Bien que l’extrême majorité des utilisateurs n’ait jamais besoin de 256 Go+, pour ceux qui en ont besoin, c’est un énorme avantage.
Assistance ECC – Bien que l’architecture Threadripper prenne en charge ECC, le chipset TRX40 ne le fait pas, donc jusqu’à ce qu’une actualisation soit disponible, EPYC (et Threadripper PRO) sont les seules options AMD pour la prise en charge ECC.
Évolutivité/nombre de cœurs – Alors que Threadripper ne prend en charge qu’un seul socket, la plupart des systèmes EPYC prennent en charge les configurations à double processeur, doublant le nombre de cœurs potentiels à 128 et de threads à 256. Ce niveau d’évolutivité est essentiel pour les applications ou les simulations les plus gourmandes en processeur comme CFD.
Sécurité – La suite de fonctions de sécurité Infinity Guard d’AMD fournit un niveau de cryptage supplémentaire pour les données confidentielles que Threadripper ne fait tout simplement pas.
Efficacité/Performance par Watt – La plupart des processeurs EPYC exécutent un TDP par défaut de 200 à 225 W contre 280 W (ou supérieur) pour Threadripper. Cela rend les thermiques beaucoup plus faciles à gérer avec EPYC et la principale raison pour laquelle le refroidissement liquide est fortement recommandé pour Threadripper.
Qu’en est-il du WRX80 Threadripper PRO ?
Le Threadripper PRO d’AMD avec chipset WRX80 est la famille de produits la plus récente dans cet espace, et combine à bien des égards le meilleur de TRX40 Threadripper et EPYC, comblant un grand écart entre les deux. Du point de vue des performances, Threadripper PRO s’aligne étroitement sur le Threadripper standard avec des nombres de cœurs et des fréquences similaires, mais ajoute également la prise en charge ECC, une capacité de RAM supplémentaire et des fonctionnalités de sécurité offertes par EPYC.
Lequel les professionnels devraient-ils utiliser ?
AMD a principalement positionné EPYC comme une solution de datacenter, et pour cause. L’efficacité et l’évolutivité de la plate-forme ainsi que les fonctionnalités de sécurité Infinity Guard d’AMD en font une solution mieux adaptée aux serveurs que la plupart des applications de poste de travail.
Threadripper, cependant, avec sa fréquence de base plus élevée et sa prise en charge officielle de Windows 10, est principalement orienté vers les utilisateurs et applications de postes de travail traditionnels. Cela ne veut pas dire que certains utilisateurs de postes de travail professionnels ne verront pas d’avantages spécifiques avec EPYC par rapport à Threadripper ou même Threadripper Pro.
Pour les utilisateurs à la recherche de solutions à haute densité de RAM de 256 Go + qui sont suffisamment filetées pour bénéficier de plus de 128 threads – des applications telles que la conception et la simulation, l’apprentissage automatique, la météo, la recherche/l’université et la dynamique des fluides numérique – il peut y avoir suffisamment d’avantages en termes de performances pour compenser les dépenses supplémentaires d’EPYC. Mais pour tous les autres utilisateurs de postes de travail dans les secteurs des médias et du divertissement, de l’architecture, de l’ingénierie et de la conception ou des secteurs verticaux similaires, Threadripper a trop d’avantages à ignorer.
