Les ordinateurs portables AMD Ryzen 6000 raviront les joueurs

OPINION : AMD est entré dans une nouvelle génération de processeurs pour ordinateurs portables, avec le lancement des puces Ryzen 6000, qui sont progressivement commercialisées dans le monde entier.

AMD m’a prêté le nouvel ordinateur portable Asus ZenBook S 13 OLED, équipé d’une puce Ryzen 7 6800U. Je publierai un test de ce portable dans les semaines à venir, mais je veux d’abord vous faire part de mes premières impressions sur le nouveau processeur AMD.

Avant de creuser dans les données de référence, je dois préciser que je n’utilise qu’un seul ordinateur portable pour recueillir des données pour chaque processeur énuméré ci-dessous : l’Asus ZenBook S 13 OLED pour le Ryzen, Dell XPS 13 OLED pour l’Intel Core i7-1185G7, Samsung Galaxy Book2 Pro 360 pour l’Intel Core i7-1260P et le MacBook Air pour l’Apple M1.

Il est important de garder cela à l’esprit, car des facteurs tels que les solutions de refroidissement peuvent avoir une influence majeure sur les performances. Par conséquent, ces résultats ne doivent pas être considérés comme définitifs, mais donnent une estimation approximative des niveaux de performance dont ces puces sont capables.

Ceci étant dit, regardons les résultats du benchmark CPU ci-dessous.

Comme vous pouvez le constater, le Ryzen 7 6800U s’est bien comporté, mais pas à des niveaux révolutionnaires. Ses performances multi-cœurs dépassent celles de la fantastique puce M1 d’Apple, mais ne sont pas assez rapides pour suivre le nouveau processeur de 12ème génération d’Intel. Les performances uniques sont également un peu décevantes par rapport à la concurrence de pointe.

Donc, bien qu’il y ait certainement un saut de performance depuis la génération précédente d’AMD, ce n’est toujours pas assez bon pour battre ses principaux concurrents. Il est intéressant de noter qu’AMD n’a pas mis l’accent sur les vitesses du processeur lors de la commercialisation de sa nouvelle puce, mais a décidé de promouvoir ses graphiques intégrés.

Pour ceux qui ne sont pas familiers, les graphiques intégrés d’un processeur sont ce qui aide le processeur à rendre les images. Plus les graphiques intégrés sont puissants, plus l’ordinateur portable est capable d’éditer des vidéos haute résolution et de jouer à des jeux avec une performance fluide.

Cependant, les graphiques intégrés sont généralement considérés comme offrant des performances médiocres, les fabricants d’ordinateurs portables optant souvent pour des GPU séparés (ou discrets) qui augmentent considérablement les performances graphiques, tout en faisant grimper le prix et le poids de l’ordinateur portable.

Cependant, il semble qu’AMD ait fait du graphisme intégré de ses nouveaux processeurs pour ordinateurs portables sa priorité numéro un pour la génération Ryzen 6000. Comme vous pouvez le voir dans les résultats du benchmark 3DMark ci-dessous (qui évalue les performances graphiques d’un PC), AMD a une grande avance sur Intel.

Mais les données de référence ne sont vraiment utiles que pour les comparaisons directes – que signifient-elles réellement pour les performances en temps réel ?

Pour répondre à cette question, j’ai effectué quelques tests de benchmark de jeux sur l’Asus ZenBook S 13 OLED et le Samsung Galaxy Book2 Pro 360. Tout d’abord, j’ai utilisé le benchmark du jeu Horizon Zero Dawn à une résolution de 1080p, en utilisant les paramètres graphiques « ultimate » et « balanced ».

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, la puce AMD a enregistré des résultats nettement supérieurs. Vous obtiendrez des performances irrégulières en jouant avec les paramètres graphiques « ultimes », mais en les réduisant à « équilibrés », vous obtiendrez des performances fluides et jouables. Si l’on considère que Horizon Zero Dawn est un jeu en monde ouvert assez exigeant, il est remarquable que la puce AMD puisse le faire fonctionner sans avoir besoin d’un GPU discret.

Comparez cela à la puce Intel Core i71260P que l’on trouve dans l’ordinateur portable Samsung. Même en réduisant les paramètres graphiques, elle ne pouvait atteindre que 16 images par seconde, ce qui se traduisait par une expérience horriblement hachée.

J’ai fait des constatations similaires avec Dirt Rally. Si ce jeu de course de 2015 était jouable sur l’ordinateur portable Samsung, les performances n’étaient pas aussi bonnes que celles du ZenBook S 13 d’Asus – le portable équipé de Ryzen a atteint un taux d’images par seconde de 72 images par seconde, ce qui est très impressionnant.

Je n’ai malheureusement pas eu le temps de tester d’autres jeux sur ces deux PC, mais les premiers signes indiquent que les puces AMD Ryzen 6000 excellent dans les jeux, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’elles utilisent l’architecture graphique RDNA 2.

Pour être juste envers Intel, il convient de noter qu’il propose des puces Alder Lake plus puissantes qui sont plus performantes que le Core i7-1260P d’Intel, mais j’ai tout de même estimé que ce test était équitable étant donné que les ordinateurs portables utilisés avaient des prix et des facteurs de forme similaires.

Nous allons tester de plus en plus d’ordinateurs portables Ryzen 6000 et Intel de 12e génération au cours des prochains mois pour mieux comprendre les principales différences. Mais les premiers tests semblent indiquer que les ordinateurs portables AMD sont la voie à suivre si vous voulez être en mesure de jouer à des jeux PC en déplacement.

Ctrl+Alt+Delete est notre rubrique d’opinion hebdomadaire axée sur l’informatique, dans laquelle nous nous plongeons dans le monde des ordinateurs, des portables, des composants, des périphériques et plus encore. Retrouvez-la sur Trusted Reviews tous les samedis après-midi.