Nous avons beaucoup entendu parler du Ryzen 5 3500X récemment, du CPU dont on dit qu'il est censé être un budget (à côté du Ryzen 5 3500), et quelques points de repère ont été révélés montrant qu'il surpasse le Core i5-9400F (avec l’analyse comparative non comparative du jeu ayant également été réalisée).
Cela provient d'un site technologique chinois (tel que noté par Wccftech) qui aurait apparemment saisi le Ryzen 5 3500X avant tout le monde et donné au processeur le traitement complet de la boîte dans une vidéo, parallèlement au benchmarking susmentionné.
Comme pour toute fuite de ce type avant publication, nous devons utiliser le sel habituel, mais le 3500X aurait été testé sur une carte mère MSI B450M Mortar Max couplée à une carte graphique GTX 1660 (6 Go) (le PC disposant de 16 Go de DDR4 RAM système).
Apparemment, divers jeux ont été testés à une résolution de 1080p, notamment Assassin’s Creed Odyssey, où le 3500X a réussi à enregistrer une moyenne de 65 images par seconde ou un nombre de trames par seconde (et un minimum de 27 images par seconde).
Shadow of the Tomb Raider a enregistré une moyenne de 77 images par seconde, PUBG atteignant 80 images par seconde en moyenne. Dans World War Z, le processeur gérait en moyenne 126 images par seconde (avec un minimum de 109 images par seconde) et League of Legends atteignait une moyenne de 180 images par seconde. Comme mentionné, tout cela était avec un GPU GTX 1660.
Comme nous l’avons entendu, ces prétendus processeurs Ryzen à budget limité sont conçus pour prendre le populaire Core i5 9400F d’Intel, et le site chinois a également procédé à des analyses comparatives avec ce dernier.
En CPU-Z, le Ryzen 5 3500X a obtenu un résultat monocœur de 476,3 points contre un score de 451,4 pour le Core i5 9400F. En multithread, le résultat était de 2 774,9 pour AMD contre 2 568,2 pour Intel (ce qui signifie que le 3500X est respectivement environ 5% et 8% plus rapide).
Rappelez-vous que nous avons déjà vu quelques diapositives de présentation de benchmarks de jeux (encore une fois avec une GTX 1660) qui montrent que les performances sont assez bonnes même entre ces puces AMD et Intel.
Sommaire
Offre productive
La puce Ryzen de 3e génération a également été victorieuse dans certaines comparaisons de productivité, toujours à hauteur d'environ 5%, de sorte que le 3500X ressemble à une solide performance au-dessus de la 9400F.
Bien entendu, la manière dont cette puce supposée (et la vanilla 3500) se comparera à celle de son rival Intel dépend en grande partie de la position du prix par AMD.
Le Core i5-9400F – qui est une version du Core i5-9400 qui laisse de côté le graphisme intégré pour baisser le prix – peut être acheté pour environ 140 $ (environ £ 112, AU $ 206) ces jours-ci.
Et comme nous l’avons prévu précédemment, le 3500X pourrait coûter un peu plus cher, atteignant peut-être 150 $ (environ 120 £, 221 AU $), bien que le Ryzen 5 3500 soit susceptible de réduire le prix de vente d’Intel.
Bien entendu, le Ryzen 5 3500 ne sera pas aussi rapide que le 3500X. Bien qu'il soit censé fonctionner avec essentiellement les mêmes spécifications – six cœurs, six threads, cadencé à 3,6 GHz avec une accélération à 4,1 GHz – il ne dispose que de la moitié du cache (16 Mo au lieu de 32 Mo), ce qui le ralentira un peu en comparaison .
Wccftech pense que le Ryzen 5 3500X est sur le point d'être mis en vente (probablement en Asie?), Mais cela reste à voir. Nous n’avons toujours pas confirmé officiellement ces puces budgétaires de Ryzen.
- Voici les détails que vous devez savoir sur le Zen 2 d'AMD
