Des groupes technologiques intentent une action en justice pour tenter d’annuler la loi texane sur les médias sociaux

Deux groupes de l’industrie technologique ont déposé une plainte mercredi dans le but d’annuler une nouvelle loi du Texas qui permettra aux utilisateurs de médias sociaux de poursuivre si eux-mêmes ou leurs opinions sont masqués ou supprimés.

Le Texas House Bill 20, inspiré par les plaintes selon lesquelles les conservateurs sont fréquemment censurés en ligne, donnera également au procureur général de l’État le pouvoir de poursuivre les sociétés de médias sociaux au nom des utilisateurs concernés une fois que la loi entrera en vigueur le 2 décembre.

Le gouverneur Greg Abbott, entouré de législateurs républicains, a fait l’éloge du HB 20 lorsqu’il l’a promulgué il y a deux semaines, affirmant que la mesure permettra aux utilisateurs mal bloqués de revenir en ligne.

« Il existe un mouvement dangereux de la part de certaines sociétés de médias sociaux pour faire taire les idées et les valeurs conservatrices », a déclaré Abbott. « C’est désormais une loi que les points de vue conservateurs au Texas ne peuvent pas être interdits sur les réseaux sociaux. »

Mais dans une action en justice déposée devant le tribunal fédéral d’Austin, les associations technologiques ont fait valoir que HB 20 – qui s’applique aux grandes plateformes de médias sociaux, en particulier Facebook, Twitter et YouTube – imposera des frais juridiques onéreux aux entreprises contraintes de défendre d’innombrables actions en justice contre les utilisateurs.

HB 20 autorise également les contestations judiciaires par toute personne vivant au Texas, faisant des affaires dans l’État ou « partageant ou recevant du contenu sur une plate-forme de médias sociaux dans cet État ».

Le procès technologique soutient également que HB 20 viole le droit du premier amendement des entreprises à disposer d’une discrétion éditoriale sur ce qui apparaît sur leurs sites Web.

Parce que la loi interdit aux plateformes de médias sociaux la censure basée sur « le point de vue de l’utilisateur ou d’une autre personne », le procès a fait valoir que HB 20 entraînerait des conséquences drastiques.

« Au minimum, HB 20 exigerait de manière inconstitutionnelle que des plateformes comme YouTube et Facebook diffusent, par exemple, des discours pro-nazis, de la propagande terroriste, de la désinformation des gouvernements étrangers et de la désinformation médicale », indique le procès.

« En fait, les législateurs ont rejeté les amendements qui permettraient explicitement aux plateformes d’exclure la désinformation sur les vaccins, le contenu terroriste et la négation de l’Holocauste », a ajouté le procès.

Le procès s’est également plaint du fait que HB 20 exige des grandes sociétés de médias sociaux qu’elles créent un processus de plainte « intrinsèquement lourd et impraticable » pour ceux qui pensent que leur contenu a été supprimé de manière inappropriée. Les entreprises auront 14 jours ouvrables pour répondre aux plaintes, les utilisateurs ayant la possibilité de faire appel et de recevoir un avis écrit de la conclusion de l’appel.

Le premier amendement interdit au gouvernement de l’État du Texas de forcer les entreprises privées à héberger des discours qu’ils supprimeraient ou restreindraient autrement, a déclaré Steve DelBianco, président et chef de la direction de NetChoice, qui a déposé une plainte auprès de la Computer and Communications Industry Association.

« Aucun Américain ne devrait jamais être obligé de naviguer à travers des images, des vidéos et des messages nuisibles et offensants », a déclaré DelBianco.

Les deux groupes commerciaux ont également poursuivi une loi similaire en Floride adoptée plus tôt cette année en réponse à des plaintes selon lesquelles des conservateurs comme le président Donald Trump ont été indûment réduits au silence par « Big Tech ». La loi aurait imposé des amendes aux grandes sociétés de médias sociaux qui suppriment les comptes des candidats politiques.

Un juge fédéral a accordé une injonction préliminaire bloquant son exécution fin juin.

« La législation oblige les fournisseurs à héberger des discours qui violent leurs normes – des discours qu’ils n’auraient pas autrement accueillis – et interdit aux fournisseurs de parler comme ils le feraient autrement », a écrit le juge de district américain Robert Hinkle.

Le gouverneur de Floride Ron DeSantis a fait appel de la décision.

© 2021 Gannett Co., Inc.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.