La décision d’interdiction de Trump marque un moment décisif pour le panel Facebook

Le conseil de surveillance indépendant de Facebook se préparait mardi à une décision capitale sur l’interdiction de la plate-forme de l’ancien président américain Donald Trump, alors que le débat tourbillonne sur le rôle des médias sociaux dans la lutte contre les discours haineux et abusifs tout en permettant un discours politique.

La décision prévue pour la publication à 13h00 GMT mercredi est susceptible d’être un moment déterminant pour la soi-disant «cour suprême» du principal réseau social, envisagée par le fondateur de la société Mark Zuckerberg, pour prendre des décisions épineuses sur ce qu’il faut autoriser ou supprimer de Facebook.

Le conseil de surveillance, qui prend des décisions contraignantes pour Facebook et sans appel, décidera s’il faut laisser en place l’interdiction de Trump ou le permettre de revenir sur la plate-forme. Il peut également faire des recommandations connexes au géant social basé en Californie.

«C’est une décision énorme, elle retient beaucoup l’attention et à juste titre», a déclaré Daniel Kreiss, professeur et chercheur à l’Université de Caroline du Nord spécialisé en politique et médias sociaux.

« C’est important pour le précédent mondial qu’il créera. S’ils maintiennent la décision, je pense que vous verrez une application plus robuste dans le monde. »

Le comité de surveillance, composé de juristes, d’experts politiques, de journalistes et d’autres personnes du monde entier, prendra peut-être sa décision la plus importante à un moment où les plateformes sociales ont du mal à rester ouvertes au discours politique tout en filtrant les incitations à la violence, à la désinformation et commentaires abusifs.

Trump a été suspendu de Facebook après avoir publié une vidéo lors du déchaînement meurtrier du 6 janvier au Capitole américain par ses partisans dans laquelle il a déclaré: « Nous vous aimons, vous êtes très spécial. »

Le leader américain a été banni définitivement par Facebook le lendemain, et il a été expulsé d’autres plateformes, dont Twitter et YouTube.

Trop tard?

Certains analystes ont déclaré que Facebook et d’autres réseaux sociaux auraient dû agir plus tôt sur Trump, après des années à lui avoir accordé une exemption des règles sur les contenus haineux en raison de sa « valeur médiatique » en tant que dirigeant politique.

« Si quoi que ce soit, la décision d’interdire à l’origine … Trump aurait dû venir beaucoup plus tôt », a déclaré Samuel Woolley, professeur à l’Université du Texas spécialisé dans la propagande informatique.

« Il utilisait Facebook et d’autres plates-formes pour diffuser activement un contenu manifestement faux sur les processus électoraux – sapant très efficacement la démocratie américaine. »

Facebook lui-même a renvoyé l’affaire au conseil de surveillance, conformément à sa position selon laquelle les dirigeants de l’entreprise ne devraient pas être en mesure de prendre des décisions clés sur le contenu et le discours politique. Le panel a reçu plus de 9 000 commentaires sur l’affaire.

Mais la décision de Facebook et d’autres a également attiré un torrent de critiques de la part des partisans de Trump, qui affirment que les grandes plates-formes technologiques sont biaisées et étouffent les opinions opposées.

Et l’interdiction a également suscité l’inquiétude d’autres personnes, dont la chancelière allemande Angela Merkel, qui a qualifié la décision de Facebook de «problématique», et des militants des libertés civiles.

Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’Université Columbia, a déclaré que la question était plus complexe que la simple évaluation des commentaires de Trump.

« J’espère que le conseil d’administration utilisera cette affaire comme une opportunité pour mettre en lumière les décisions de Facebook concernant la conception de sa plate-forme », a déclaré Jaffer.

« Ces décisions d’ingénierie sont souvent invisibles, mais elles déterminent quel discours prolifère sur la plate-forme, à quelle vitesse il se propage, qui le voit et dans quel contexte il le voit. »

Dans sa soumission au conseil d’administration, l’institut a déclaré que Facebook devrait mener « une étude indépendante sur la manière dont sa plate-forme a pu contribuer aux événements du 6 janvier » et que le panel ne devrait se prononcer sur Trump « qu’après que la société lui a fourni les résultats. de cette étude. « 

Elizabeth Renieris, directrice du Notre Dame-IBM Technology Ethics Lab, a déclaré que la décision ne mettrait probablement pas fin à la controverse sur la modération du contenu.

« L’analyse et le raisonnement du conseil dans ce cas pourraient très bien aider à façonner les politiques de Facebook et d’autres plates-formes numériques concernant la manière de traiter les dirigeants politiques et autres personnalités publiques à l’avenir », a-t-elle déclaré.

«Quelle que soit la décision, nous devrions rester inquiets du fait que des décisions de cette nature sont prises par des sociétés non élues et non responsables et leurs évaluateurs autoproclamés.

© 2021 AFP