La riposte contre Facebook devient plus forte

Le dirigeant de Facebook, Mark Zuckerberg, a récemment pris la décision inhabituelle de rendre visite à des législateurs à Washington, notamment au président Donald Trump à la Maison-Blanche. La raison? Le sous-comité antitrust du Congrès a commencé à exiger des documents de Facebook et d'autres grandes entreprises de technologie. Cela fait partie de l'enquête du comité sur la question de savoir si les entreprises technologiques dominantes agissent de manière anticoncurrentielle. Et le voyage de Zuckerberg suggère que la compagnie est inquiète.

La pression croissante exercée par le Congrès américain n'est qu'un exemple de la façon dont les gouvernements du monde entier commencent à lutter contre le pouvoir de Facebook. La société est confrontée à des amendes, à des réglementations et même à des demandes de fracture. Cependant, les régulateurs et les politiciens sont toujours confrontés à un défi majeur pour limiter la puissance financière, politique et sociale de Facebook.

À l'été 2019, Facebook a été condamné à une amende de 5 milliards de dollars US de la Federal Trade Commission (FTC), ainsi qu'à une amende de 100 millions de dollars US de la Securities and Exchange Exchange pour son implication dans le scandale des données de Cambridge Analytica. La société pourrait également être condamnée à des amendes supplémentaires de plusieurs milliards en Europe pour violation des lois sur la protection des données.

Cependant, Facebook a généré 16,6 milliards de dollars US de publicité en trois mois au 30 juin 2019 seulement. Ainsi, même de telles amendes ne constituent pas nécessairement une punition. Cependant, ces sanctions ne constituent qu'un contrôle du pouvoir de Facebook, et les gouvernements sont de plus en plus disposés à agir.

Parallèlement à l'examen du Congrès, la FTC, le ministère de la Justice et un certain nombre de procureurs sont en train d'enquêter sur de grandes entreprises de haute technologie, notamment Facebook, pour d'éventuelles violations des lois anti-trust. L'Autorité britannique de la concurrence et des marchés mène également une étude de marché sur les plateformes en ligne et le secteur de la publicité numérique. En Allemagne, Facebook lutte contre une action antitrust devant les tribunaux. Et des rapports suggèrent que les régulateurs anti-trust de l'UE sont intéressés à examiner de près la Libra, une crypto-monnaie récemment lancée par la société.

Plus généralement, l'UE a pris des mesures antitrust contre plusieurs autres grandes entreprises de technologie. Margrethe Vestager, la commissaire à la concurrence récemment reconduite dans ses fonctions, a déclaré que l'utilisation des données par les entreprises de haute technologie pourrait nécessiter une réglementation plus poussée.

Cependant, les politiciens ne s'inquiètent pas uniquement du monopole économique de Facebook. Les parlementaires d'un nombre croissant de pays, dont l'Argentine, le Canada, le Chili, l'Estonie, l'Allemagne, l'Irlande, Singapour, l'Équateur, le Mexique, le Maroc, Trinité-et-Tobago et le Royaume-Uni se réunissent régulièrement en tant que grand comité international. Leur objectif est d'examiner l'impact des médias sociaux, et en particulier de Facebook, sur la démocratie.

Facebook est désormais le principal média de publicité politique et de ciblage. La société a mis en place des règles plus strictes et a récemment annulé une publicité du parti conservateur britannique pour l'avoir enfreinte. Toutefois, dans un certain nombre de pays, il est maintenant demandé à des partis politiques de réglementer la publicité sur les réseaux sociaux au moyen d’une réglementation statutaire, au lieu de s’appuyer sur les règles internes de Facebook. En fait, Zuckerberg lui-même a réclamé une législation dans ce domaine.

De nouvelles règles ont été introduites cette année en Australie et au Canada. Entre temps, le gouvernement britannique n'a pas encore mis en œuvre les propositions de son cabinet.

De nombreux pays, dont l'Australie, l'Inde et Singapour, ont mis au point de nouvelles mesures pour éliminer les contenus criminels ou terroristes ou la désinformation des réseaux sociaux. Et d'autres gouvernements se penchent sur la question. Il s’agit là d’un domaine délicat pour la réglementation, car il reste encore à déterminer comment définir le contenu fautif et quels processus peuvent être mis en place pour respecter les droits de l’homme.

De nombreux commentateurs soutiennent que Facebook doit faire beaucoup plus dans ce domaine, mais cela ne relève pas de l'intérêt financier de l'entreprise. Facebook est effectivement subventionné pour les coûts de ses propres échecs par les utilisateurs, les organisations de médias et autres qui signalent des problèmes.

L’argument veut que le pollueur Facebook paye au lieu de cela pour lutter contre la pollution en ligne qu’il crée. En conséquence, un certain nombre de pays discutent de taxes et de taxes renforcées, notamment à cause de la structure de comptabilité de Facebook qui lui permet de ne payer que 1% de ses recettes en impôts.

"Exploitation abusive"

Le problème le plus important est celui sur lequel portent les enquêtes antitrust. C’est le fait que, avec Google, Facebook absorbe le gros de la publicité en ligne et particulièrement mobile. Si vous souhaitez faire de la publicité en ligne, vous êtes obligé d'utiliser ses services. L’Autorité allemande des cartels, le Bundeskartellamt, a qualifié la combinaison de données d’utilisateur de Facebook tirées de diverses sources de données, d ’" abus d’exploitation "de sa position dominante.

La difficulté réside dans la remise en cause de cette position compte tenu de la nature mondiale de l’Internet et de la manière dont les entreprises Internet les plus performantes ont tendance à attirer inévitablement une majorité d’utilisateurs. Une solution consisterait à forcer Facebook à vendre ses autres applications de réseau social, WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger, afin de ne pas disposer de tant de sources de données sur les utilisateurs.

Toutefois, comme l'a souligné la Commission australienne de la concurrence et de la consommation, un autre problème important réside dans le fait que ses activités sont intégrées verticalement. Cela signifie qu'il contrôle différentes parties du secteur de la publicité. Il s’agit en fait d’un réseau de médias sociaux, d’une société de distribution de médias, d’une société d’achat de médias, d’un marché de la publicité et d’une société d’analyse de données. Pour cette raison, certains soutiennent que la séparation structurelle des fonctions internes de Facebook pourrait constituer une solution plus puissante.

Une chose est claire, la fixation de Facebook nécessitera une réglementation internationale coordonnée. Le pouvoir des entreprises à l'ère du capitalisme de surveillance est au cœur de cette discussion. Les échecs répétés de Facebook signifient que les mesures législatives et réglementaires se seraient même tournées maintenant vers la question des enquêtes criminelles. Nous sommes encore loin d'une action efficace, mais il semble de plus en plus que les gouvernements, les législateurs et les régulateurs n'acceptent pas le statu quo. Là où Facebook a des utilisateurs, les gouvernements vont réglementer.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.