Le correctif final d’AMD pour la question controversée des vitesses de boost plus faibles que prévu sur ses processeurs Ryzen 3000 a été testé, mais cela n’a peut-être pas résolu par magie tous les problèmes liés aux horloges de boost.
Le correctif améliore en effet ces horloges boost, mais il reste un problème plus fondamental. Cela signifie que l’activité de stimulation n’est pas toujours livrée au bon endroit (c’est-à-dire que les cœurs sont activement utilisés).
Telles sont les conclusions de Tom's Hardware lors d'un examen approfondi du correctif BIOS d'AMD, dans lequel le Ryzen 9 3900X testé testait un maximum de 4,65 GHz, soit une augmentation de 75 MHz du niveau atteint précédemment (avec les versions de BIOS antérieures) de 4,575 GHz. (et également au-dessus de la vitesse nominale de 4,6 GHz).
Cette hausse est évidemment une bonne nouvelle, mais la situation est plus claire ici. Comme le site technique nous le rappelle, nous devons nous rappeler que les processeurs Ryzen de troisième génération ne se contentent pas d’atteindre une vitesse de surchauffe maximale uniforme sur tous les cœurs, mais disposent plutôt d’un mélange de cœurs plus rapides et plus lents.
Donc, si les mauvais cœurs sont boostés – c’est-à-dire ceux qui ne sont pas réellement utilisés par un processus donné -, il est évident que la puce manque toujours de battements en termes de performances globales, malgré le renforcement amélioré d’AMD.
En bref, si l’optimisation est mal utilisée, l’impact obtenu par toute amélioration apportée par la modification du BIOS va être encore plus minime (car nous parlons déjà d’augmentations assez mineures de la performance, bien que nous Il ne faut pas perdre de vue le fait qu’il est important que les puces d’AMD atteignent la vitesse promise, pour des raisons de confiance évidentes).
Sommaire
Plonger…
Voyons cela plus en détail: Tom a effectué ses tests en utilisant un processeur Ryzen 9 3900X dans une carte mère Gigabyte X570 Aorus Master, Gigabyte étant l’un des deux seuls fournisseurs de cartes mères à avoir publié la version finale du microprogramme 1.0.0.3ABBA corrigeant le problème de boost (Asus est l’autre, alors que le reste de la concurrence de la carte mère travaille toujours avec un firmware bêta).
Il est évident que le micrologiciel 1.0.0.3ABBA a été utilisé et que le processeur a été refroidi par un refroidisseur de liquide Corsair H115i (série Hydro) et piloté par un PSU de 1 500 W (afin d’éviter tout risque que la configuration de l’appareil ne contribue à ne pas atteindre le boost maximal. à tout moment).
Divers tests ont été réalisés au cours des tests, notamment PCMark 10, GeekBench 4, VRMark, ainsi que Cinebench, ce dernier étant utilisé dans l’enquête de l’expert en overclocking Der8auer, celle qui a vraiment allumé un feu sous cette controverse critique. .
AMD a déclaré depuis que Cinebench n’était pas la meilleure référence pour mesurer les fréquences boost, car lors d’un test prolongé comme celui-ci, «les fréquences de fonctionnement peuvent être inférieures au maximum tout au long du cycle». . Bien que Der8auer ait noté qu'AMD avait recommandé l'utilisation du Cinebench R15 pour mesurer l'amplification.
Allez, mais en tout cas, AMD recommande maintenant PCMark 10 comme un bon "proxy de charge de travail" pour tester les vitesses d'accélération des puces Ryzen, et Tom’s souligne que cette suite de référence est particulièrement intéressante.
C’est parce que, lors de ces tests, le nouveau BIOS corrigé est bien plus actif que les versions précédentes du BIOS, avec un plus grand nombre de boosts évidents et des vitesses de pointe plus rapides atteintes.
C’est donc une bonne nouvelle et, comme nous l’avons déjà mentionné, Tom a observé une augmentation de 75 MHz de l’augmentation de la puissance testée du 3900X testé avec le BIOS corrigé – mais le point de blocage est le comportement d’amplification non uniforme mentionné précédemment, ainsi que ceux différant plus rapidement et plus lentement Ryzen. les noyaux.
Le fait est que le planificateur Windows 10 devrait pouvoir implémenter ces améliorations sur les cœurs corrects (utilisés), mais comme le fait remarquer Tom: «Malheureusement, après avoir analysé la sortie du test en détail, nous constatons que, dans de nombreux cas, le processeur augmente simplement sur le mauvais noyau. "
Il se peut qu’un noyau soit entièrement utilisé à 100% et qu’il ne tire pas l’amour du boost, alors qu’un noyau inactif est boosté. Espérons que cette situation changera lorsque AMD et Microsoft maîtriseront mieux le ciblage du planificateur.
Rien de nouveau
Nous devrions préciser que ce comportement du planificateur n’a rien de nouveau et n’est pas causé par cette nouvelle mise à jour du BIOS, qui ne fait en effet que fournir l’augmentation (légère) de la vitesse de boost promise.
Nous devons également garder à l’esprit que la question du boost mal dirigée variera en importance en fonction de ce que vous faites avec votre PC. Tom’s observe que les boosters ont tendance à se produire sur des cœurs inactifs le plus souvent avec PCMark 10 et Geekbench, mais d’autres tests ont permis de mieux cibler le boost.
Enfin, nous devons nous rappeler que lorsque nous avons examiné pour la première fois les processeurs Ryzen 3000, ils ont obtenu des résultats uniformes et brillants sur toute la gamme, et offrent sans aucun doute un rapport qualité-prix fantastique en termes de rapport qualité / prix, même en cas de perte de vitesse. .
Et selon ce rapport, ces vitesses de démarrage maximales ont été légèrement améliorées – avec, selon AMD, aucun inconvénient pour la longévité des puces – et si tout à fait possible, si nous avions le temps de travailler sur les détails pratiques en arrière-plan de Windows, ils seront plus appropriés. appliqué avant trop longtemps. Et cela devrait nous permettre d'améliorer encore les performances des produits Ryzen 3000.
Comme dans le cas de toute la controverse sur les boosters au départ, tout est une question de perspective, et le point de vue primordial pour nous doit être ce que vous obtenez avec un processeur Ryzen de 3ème génération – et c'est un enfer beaucoup de performance pour vos dépenses.
