Le premier grand test de l'ère de l'information et ce que cela pourrait signifier pour la confidentialité

Le regretté sociologue de Harvard, Daniel Bell, a depuis longtemps prédit l'avènement de la "société de l'information", qui, selon lui, allait bientôt remplacer la société industrielle. Bell prévoyait que des experts scientifiques dirigeraient la politique gouvernementale, que les services prendraient le relais de la fabrication et que les ordinateurs deviendraient le principal mode d'interaction entre les gens. "Ce qui compte", écrit-il dans son classique The Coming of Post-Industrial Society (1973), "n'est pas la puissance musculaire brute, ni l'énergie, mais l'information." La nouvelle société, au sujet de laquelle il était légèrement optimiste, serait une réalité vers 2020.

La crise des coronavirus a mis en relief les tendances identifiées par Bell et d'autres penseurs de la société de l'information. En fait, je crois que nous subissons le premier véritable test de la «thèse de la société de l'information». Des populations entières sont désormais mises en ligne. Amazon, Tesco et nos plats à emporter préférés sont ouverts tandis que la plupart des usines et des usines industrielles sont mises en veilleuse. Les services essentiels ont été protégés. L'enseignement et le marquage ont migré vers le cyberespace. Les réunions sont désormais «virtuelles». Les scientifiques appellent en effet les coups de feu – à l'écran via leur ordinateur portable.

La technologie de l'information permet aux gens de lire, de jouer et de communiquer – et, maintenant, aide le gouvernement à retracer le chemin de l'infection via une application. Les personnes âgées et les autres groupes vulnérables bénéficient de soins électroniques et humains. Ma mère, qui vit seule à 400 miles de là et se remet du virus, est soutenue toute la journée par des appels en face à face. La mère de ma femme a Alexa à ses côtés dans sa maison de soins.

Pendant ce temps, les imprimantes 3D dans les logements privés produisent des équipements de protection. Les messages de santé passent. Les médias de masse ont été rejoints par les médias sociaux dans une offre sans fin d'informations et d'opinions. Il y a donc de quoi se réjouir, et pas seulement le jeudi soir.

Tout cela soulève la question: si le coronavirus avait frappé avant l'adoption massive des technologies de l'information et de la communication, pourrions-nous voir un Royaume-Uni beaucoup moins "uni"? Qui sait ce que les adolescents ennuyés – sans Netflix, Playstation et Instagram – feraient? Peut-être quelque chose comme A Clockwork Orange, le cauchemar dystopique profondément troublant d'Anthony Burgess? À bien des égards, le grand test de l'ère de l'information doit être considéré comme un succès. L'avenir est là, et il semble fonctionner.

Données et confidentialité

Cependant, nous devons ajouter une mise en garde: Bell a averti que la centralisation des données dans la société de l'information pourrait s'avérer une grave menace pour la vie privée. Theodore Roszak, le commentateur californien qui a inventé le terme de "contre-culture", était beaucoup plus franc. Dans The Cult of Information (1994), il écrit: «Quelque chose de très grand, de nouveau et de menaçant imprègne notre vie politique. Pour les espions, les furtifs, les intrus, la surabondance de données est un régal. Cela leur donne exactement ce dont ils ont besoin . "

De nombreux chercheurs contemporains disent à peu près la même chose. Les études sur la société de l'information (comme j'ai baptisé le domaine en 2000) ont donné naissance à tout un sous-domaine consacré à la question, à savoir les études de surveillance. Le fondateur de la spécialité, le professeur David Lyon, m'a dit un jour que la société de surveillance n'est que le revers de la société de l'information.

Mais la question est existentielle autant qu'académique. Les caméras sont partout; les drones, la reconnaissance faciale, les barrages routiers et les numéros de ligne de snoop que certains services de police trop zélés annoncent sont tous devenus normalisés. Il ne fait aucun doute que l'infrastructure d'un totalitarisme complet est désormais en place, si le pouvoir tombait entre de mauvaises mains.

Je pense que la surveillance est déjà allée beaucoup trop loin. Comme quelqu'un l'a récemment posté dans un journal en ligne: "1984 de George Orwell est un avertissement, pas un manuel d'instructions sanglant!" Nous devons bien sûr prendre soin de nos personnes âgées, principales victimes de COVID-19, mais nous devons également protéger les droits pour lesquels leur génération a si courageusement combattu.

Le point de référence le plus important dans tout cela n'est plus 1984, mais le 11 septembre. Bon nombre des mesures d'urgence ont peut-être été annulées, mais il reste un héritage extrêmement toxique. La torture a été rapportée par l'administration George W. Bush et soutenue par le gouvernement de Tony Blair comme une réponse "nécessaire" au danger "sans précédent". Maintenant, la torture est quelque chose que les «bons gars» font parfois. Sur cette question, l’ordre mondial tout entier est dans un pire état qu’il ne l’était.

Quel sera alors le dépôt permanent de verrouillage une fois que cette nouvelle marée sera de retour? Une plus grande surveillance de l'État, selon toute probabilité. Alors que l'application de recherche des contacts est déployée, un groupe de réflexion britannique a déjà proclamé qu'une augmentation de la surveillance de l'État était "un prix à payer".

Je ne souscris pas au déterminisme technologique – qui soutient que le développement de la technologie détermine de vastes changements sociaux – mais l'histoire tend à montrer que les technologies utiles finissent par être déployées bien au-delà de leurs fonctions d'origine. Les applications de suivi des coronavirus se répandant dans le monde pourraient bien être la pente glissante proverbiale. Ayant observé docilement le verrouillage, les populations sont susceptibles de devenir plus soumises au pistage, au régimentage et à l'espionnage général par les pouvoirs en place.

Le coronavirus a révélé qu'une grande partie de la vie continue de fonctionner grâce à la technologie. La société ne s'est pas effondrée. Bell et les théoriciens de la société de l'information se sentiraient justifiés dans leurs projections générales. Mais nous devrons tous réfléchir plus sérieusement aux implications pour la vie privée. Et pour emprunter la phrase du linguiste et penseur politique Noam Chomsky, c'est certainement la «responsabilité des intellectuels» de montrer la voie.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.