Les conclusions sur les effets des médias numériques sont souvent incomplètes, non pertinentes ou erronées

On parle beaucoup des médias numériques. L'augmentation du temps d'écran a suscité des inquiétudes quant aux impacts des médias sur la démocratie, la dépendance, la dépression, les relations, l'apprentissage, la santé, la vie privée et bien plus encore. On suppose souvent que les effets sont énormes, voire apocalyptiques.

Cependant, les données scientifiques ne parviennent souvent pas à confirmer ce qui semble vrai sur la base des expériences quotidiennes. Étude après étude, le temps d'écran n'est souvent pas corrélé à des effets importants d'une ampleur qui correspond aux préoccupations et aux attentes des consommateurs de médias, des critiques, des enseignants, des parents, des pédiatres et même des chercheurs eux-mêmes. Par exemple, une revue récente de plus de 200 études sur les médias sociaux a conclu qu'il n'y avait presque aucun effet d'un temps d'écran plus long sur le bien-être psychologique. Une étude approfondie des adolescents a rapporté de petits effets du temps d'écran sur le développement du cerveau et aucune relation entre l'utilisation des médias et les performances cognitives. Un examen de 20 études sur les effets du multitâche avec les médias – c'est-à-dire l'utilisation de deux écrans ou plus en même temps – a montré de faibles baisses des performances cognitives en raison du multitâche, mais a également souligné de nouvelles études qui montraient le contraire.

En tant que chercheurs en communication, psychologie et médecine intéressés par les effets des médias, nous nous intéressons à la façon dont l'engagement des individus avec la technologie numérique influence les pensées, les émotions, les comportements, la santé et le bien-être des gens.

Au-delà du «temps d'écran»

Le pouvoir des médias sur la vie moderne a-t-il été surestimé? Probablement pas, mais personne ne le sait, car il y a un grave manque de connaissances sur ce que les gens voient et font réellement sur leurs écrans.

Partout dans le monde, les individus regardent tous à peu près les mêmes écrans et passent beaucoup de temps avec eux. Cependant, les similitudes entre nous s'arrêtent là. De nombreux types d'applications, de jeux et de messages circulent sur les écrans des utilisateurs. Et, parce qu'il est si facile de créer des fils d'expérience personnalisés, chaque personne finit par voir du matériel très différent à des moments différents. Deux personnes ne partagent pas les mêmes expériences médiatiques.

Pour déterminer les effets des médias sur la vie des gens, qu'ils soient bénéfiques ou nuisibles, il faut savoir ce que les gens voient et font réellement sur ces écrans. Mais les chercheurs dépendent souvent par erreur d'une mesure plutôt abrupte: le temps d'écran.

Les rapports sur le temps d'écran, le moyen le plus courant d'évaluer l'utilisation des médias, sont connus pour être terriblement inexacts et ne décrivent que le temps total de visionnage. Aujourd'hui, sur un seul écran, vous pouvez basculer instantanément entre la messagerie d'un voisin, regarder les nouvelles, être parent d'un enfant, organiser la livraison du dîner, planifier un week-end, parler à une vidéoconférence de bureau et même surveiller votre voiture, l'irrigation à domicile et l'éclairage . Ajoutez à cela des utilisations plus gênantes: intimidation d'un camarade de classe, discours de haine ou lecture de nouvelles fabriquées. Connaître le temps d'écran de quelqu'un – sa dose totale de média – ne diagnostiquera aucun problème avec ce contenu.

Une solution médiatique basée uniquement sur le temps passé devant un écran est comme un avis médical à quelqu'un qui prend plusieurs médicaments sur ordonnance pour réduire de moitié le nombre total de comprimés. Quels médicaments et quand?

Nature complexe et unique de l'utilisation des médias

Quelle serait une meilleure mesure de la consommation de médias que le temps d'écran? Quelque chose qui rend mieux compte de la complexité de la façon dont les individus interagissent avec les médias. Peut-être que les détails sur des catégories spécifiques de contenu – les noms des programmes, des logiciels et des sites Web – seraient plus informatifs. Parfois, cela peut être suffisant pour mettre en évidence des problèmes – jouer à un jeu populaire plus que prévu, des visites fréquentes à un site Web politique suspect ou trop de temps social sur Facebook.

Cependant, le suivi de grandes catégories de contenu n'est pas encore très utile. Mon heure de Facebook, par exemple, pourrait être consacrée à l'expression de soi et à la comparaison sociale; le vôtre pourrait être rempli de nouvelles, de courses, de cours, de jeux et de vidéos. De plus, notre recherche révèle que les gens basculent désormais entre le contenu de leurs smartphones et ordinateurs portables toutes les 10 à 20 secondes en moyenne. Beaucoup de gens font en moyenne plusieurs centaines de sessions de smartphone différentes par jour. La cadence rapide influe certainement sur la façon dont les gens conversent entre eux et sur la façon dont nous sommes engagés dans l'information. Et chaque élément de contenu est entouré d'autres types de documents. Les nouvelles lues sur Facebook prennent en sandwich le contenu politique entre les relations sociales, chacune changeant l'interprétation de l'autre.

Un appel à projet Human Screenome

À l'ère de la technologie et des mégadonnées, nous avons besoin d'un DVR pour la vie numérique qui enregistre l'intégralité des expériences des médias sur écran des individus – ce que nous appelons le screenome, analogue au génome, au microbiome et à d'autres "omes" qui définissent les caractéristiques uniques d'un individu et expositions.

Le screenome d'un individu comprend des applications et des sites Web, le contenu spécifique observé et créé, tous les mots, images et sons sur les écrans, ainsi que leur heure, leur durée et leur séquence. Cela inclut si le contenu est produit par l'utilisateur ou envoyé par d'autres. Et il comprend des caractéristiques d'utilisation, telles que les variations dans la façon dont on interagit avec un écran, la vitesse à laquelle on bascule entre les contenus, fait défiler les écrans et allume et éteint l'écran.

Sans connaissance de l'ensemble du scénario, personne – y compris les chercheurs, les critiques, les éducateurs, les journalistes ou les décideurs – ne peut décrire avec précision le chaos des nouveaux médias. Les gens ont besoin de bien meilleures données – pour la science, les politiques, la parentalité et plus encore. Et il doit être collecté et soutenu par des individus et des organisations qui sont motivés à partager les informations pour tous à analyser et à appliquer.

Les avantages de l'étude du génome humain ont nécessité le développement du domaine de la génomique. Il en va de même pour le screenome humain, l'enregistrement individuel unique des expériences qui constituent la vie psychologique et sociale sur les appareils numériques. Les chercheurs disposent désormais des technologies pour entamer une étude sérieuse de la screenomique, que nous décrivons dans la revue Nature. Nous avons maintenant besoin des données – un effort collectif pour produire, cartographier et analyser un ensemble important et informatif de screenomes. Un projet Screenome humain pourrait informer les universitaires, les professionnels de la santé, les éducateurs, les parents, les groupes de défense, les entreprises technologiques et les décideurs politiques sur la façon de maximiser le potentiel des médias et de remédier à ses effets les plus pernicieux.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.