Pourquoi les trackers de fitness portables ne sont pas aussi inutiles que certains le prétendent

Les trackers de fitness portables figureront sur de nombreuses listes d’achats de Noël cette année, avec une vaste gamme d’appareils (et un nombre toujours croissant de fonctionnalités) arrivant sur le marché juste à temps pour les fêtes de fin d’année.

Mais que disent les dernières recherches sur leur efficacité ?

Les trackers de fitness sont à la mode

Actuellement, environ un Australien sur cinq possède l’un de ces appareils portables, et environ un quart utilise une application mobile ou un site Web pour surveiller son niveau d’activité et sa santé. Et les ventes devraient augmenter au cours des cinq prochaines années.

Le paysage du marché évolue rapidement. Pendant des années, Fitbit et Garmin ont été les leaders du marché. Mais les Australiens préfèrent désormais les montres Apple (utilisées par 43% des personnes possédant un tracker portable) à Fitbit (35%) et les montres Samsung (16%) à Garmin (13%).

Jusqu’à présent, les trackers de fitness ont principalement été utilisés par des personnes plus jeunes : environ un Australien sur quatre âgé de 20 à 40 ans déclare en utiliser un, contre seulement une personne sur dix âgée de 60 ans ou plus.

Cependant, les fabricants ont pour mission de changer cela en ajoutant des fonctionnalités qui permettent aux utilisateurs de surveiller non seulement leur activité physique, mais plusieurs autres aspects de leur santé.

Par exemple, les modèles portables récents de tous les principaux fabricants prétendent mesurer une multitude de paramètres médicaux, tels que la pression artérielle, les niveaux de graisse corporelle, la quantité d’oxygène dans votre sang, votre activité cardiaque et même identifier quand vous avez pris un chute (avec une fonction qui vous permet d’appeler à l’aide).

Les wearables ont les bases correctes

Premièrement, une multitude d’études ont examiné la précision des trackers de fitness portables pour les mesures liées à l’activité physique, y compris le nombre de pas, la fréquence cardiaque et le nombre de calories brûlées. Ils montrent que le nombre de pas est généralement très précis, tandis que la fréquence cardiaque et les calories brûlées sont raisonnablement précises.

Lorsque les participants à l’étude portent deux trackers d’activité différents en même temps, le nombre de pas, les minutes d’activité et les calories brûlées ne sont pas exactement les mêmes, mais ils sont corrélés. C’est-à-dire que lorsque l’un monte, l’autre monte aussi, et vice versa. Cela suggère qu’ils capturent généralement les mêmes informations, mais avec une sensibilité légèrement différente.

Les preuves du suivi du sommeil sont un peu plus inégales. Les appareils portables sont assez efficaces pour détecter l’heure du coucher, l’heure du réveil et la durée globale du sommeil. Mais les estimations de mesures plus techniques telles que les « phases » du sommeil, telles que le sommeil paradoxal, ne se marient pas avec les mesures de qualité médicale prises par polysomnographie.

Parfois, les wearables vont au-delà des basiques

Dans une étude parrainée par Apple en 2019 et publiée dans le New England Medical Journal, 419 297 participants sans fibrillation auriculaire connue portaient une Apple Watch. Au cours de l’étude, 2 161 d’entre eux ont reçu une notification de pouls irrégulier, dont 84 % ont par la suite été confirmés comme souffrant de fibrillation auriculaire (un rythme cardiaque irrégulier et rapide).

Il s’agit d’un problème médical grave qui nécessite un traitement pour prévenir les accidents vasculaires cérébraux. La capacité d’alerter les utilisateurs d’un problème cardiaque potentiel non diagnostiqué semble très bénéfique. Bien que d’autres aient averti que l’Apple Watch peut également manquer des cas de fibrillation auriculaire non diagnostiquée, ce qui souligne l’importance de jamais s’appuyant sur des mesures portables à des fins médicales.

Une autre étude publiée en septembre a réaffirmé que la fonction d’électrocardiogramme de la montre Apple peut détecter de graves irrégularités cardiaques. Une étude similaire est actuellement en cours pour évaluer la fonction d’électrocardiogramme de Fitbit, mais les résultats ne sont pas encore connus.

Construire un tracker plus avancé

En termes de détection des chutes (ce qui serait très utile pour les personnes âgées), les scientifiques développent des dispositifs portés au poignet qui peuvent le faire avec précision en utilisant la technologie de l’accéléromètre, qui est la même technologie sous-jacente déjà utilisée par les wearables. La technologie est donc là, mais à ce stade, il n’est pas clair si les résultats de laboratoire prometteurs se traduiront par une précision dans les appareils portables commerciaux.

Pendant ce temps, la dernière montre Samsung prétend mesurer la pression artérielle et la composition corporelle (telle que la masse grasse, la masse musculaire et la masse osseuse). La composition corporelle est mesurée à l’aide d’une méthode appelée analyse d’impédance bioélectrique.

Lorsque l’utilisateur touche la montre avec sa main opposée, il transmet un faible signal électrique à travers le corps et retourne à la montre. La composition corporelle est ensuite calculée à l’aide d’algorithmes et le poids corporel saisi manuellement.

À ce stade, il n’y a pas de données dans la littérature scientifique pour étayer l’exactitude de ces mesures, nous vous recommandons donc de les prendre avec une pincée de sel. Là encore, il y a quelques années à peine, la même critique a été formulée à l’égard des mesures d’électrocardiogramme à partir de dispositifs portables – et celles-ci se sont par la suite avérées valables.

Les preuves disent que vos efforts seront récompensés

C’est donc une question de précision, mais les trackers de fitness font-ils une différence dans la vie des gens ?

Des centaines d’études ont utilisé des trackers d’activité portables pour essayer d’augmenter l’activité physique dans diverses populations générales et de patients. Des méta-analyses (qui impliquent la combinaison des résultats de plusieurs études) suggèrent que les appareils sont efficaces pour aider les gens à devenir plus actifs physiquement et à perdre du poids.

Une méta-analyse de 35 études portant sur diverses populations de maladies chroniques a suggéré que les utilisateurs ajoutaient environ 2 100 pas supplémentaires par jour après avoir commencé à utiliser un tracker d’activité portable. D’autres méta-analyses ont suggéré une perte de poids de l’ordre de 1 à 1,5 kilogrammes, en moyenne, sur la durée des études (la durée variant d’une étude à l’autre).

Et des études qui examinent spécifiquement le suivi des pas sur de longues périodes suggèrent que les avantages obtenus sont toujours présents (bien que plus petits) jusqu’à quatre ans après le premier port de l’appareil.

Mis à part la précision et l’efficacité, les utilisateurs de wearables déclarent généralement être satisfaits de leurs appareils. Donc, s’il vous arrive d’en avoir un dans votre bas de Noël cette année, gardez à l’esprit que cela pourrait aider avec ces résolutions de remise en forme du Nouvel An.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.