Retour à la case départ? La décision de Trump pèse toujours sur Facebook

Supposons que vous soyez Mark Zuckerberg, récemment chargé par un comité consultatif de décider pendant combien de temps l’ancien président Donald Trump devrait rester banni de Facebook. Comment prendre cette décision sans aliéner les principaux groupes – annonceurs, actionnaires, utilisateurs, législateurs et autres – tout en restant fidèle à votre propre idée de ce que Facebook devrait être?

C’est un exercice hypothétique, mais qui illustre l’acte de haut niveau que le leadership de Facebook doit maintenant réussir.

Le conseil de surveillance quasi-indépendant de Facebook a déclaré la semaine dernière que la société était justifiée de suspendre Trump en raison de son rôle dans l’incitation à la violence meurtrière au Capitole américain le 6 janvier. «l’interdiction indéfinie de l’ancien président était déraisonnable.

La décision, qui donne à Facebook six mois pour se conformer, reporte effectivement toute éventuelle réintégration de Trump et remet carrément la responsabilité de cette décision à l’entreprise – le scénario exact que Zuckerberg essayait probablement d’éviter en premier lieu.

Pendant des années, lui et d’autres dirigeants de Facebook ont ​​insisté sur le fait que Facebook ne devrait pas être «l’arbitre de la vérité» et qu’en tant qu’entreprise technologique, elle ne devrait pas prendre de décisions sur des questions sociétales épineuses telles que la liberté d’expression. Zuckerberg a déclaré publiquement à plusieurs reprises qu’il soutenait la réglementation gouvernementale, bien que les règles que Facebook souhaite ne soient pas toujours les mêmes que celles que les régulateurs pourraient rechercher.

La société a déclaré cette semaine qu’elle n’avait aucune mise à jour sur ses projets pour les comptes de Trump au-delà de ce qu’elle avait dit la semaine dernière, lorsqu’elle a annoncé qu’elle réexaminerait la décision du conseil et « déterminerait une action claire et proportionnée ». Il prévoit de répondre aux recommandations du conseil dans les 30 jours suivant la décision.

Voici quelques-uns des électeurs qui pourraient avoir des réactions fortes et très différentes à la décision finale de Facebook.

UTILISATEURS

Facebook compte plus de 2,7 milliards d’utilisateurs dans le monde, la plupart en dehors des États-Unis. La plupart des gens restent sur Facebook même s’ils n’en sont pas entièrement satisfaits, selon des études.

Alors que certains utilisateurs quittent Facebook – invoquant souvent la toxicité des conversations politiques et les actions plus larges de la plate-forme contre les discours de haine et la désinformation – suffisamment restent (et rejoignent) pour que l’entreprise rapporte une augmentation du nombre d’utilisateurs trimestre après trimestre. Pour ceux qui sont partis, même une décision de garder Trump hors de la plate-forme pour toujours ne fera pas de différence.

Les jeunes utilisateurs de médias sociaux sont plus susceptibles d’être libéraux et, selon les études de Pew Research, sont plus susceptibles d’utiliser les nouvelles plates-formes de médias sociaux qui continuent de croître aux États-Unis, telles que TikTok ou Snapchat. En d’autres termes, si Facebook veut continuer à développer Instagram, sa plate-forme la plus populaire auprès de ce groupe démographique, l’interdiction permanente de Trump ne fera probablement pas de mal.

Alors que de nombreux Américains pourraient considérer la décision finale de Facebook comme un « pouce vers le haut » ou un « pouce vers le bas » pour Trump, l’approche adoptée par l’entreprise pourrait également affecter ses relations avec les utilisateurs du monde entier et leurs dirigeants politiques locaux et nationaux, a déclaré David Kaye, un ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté d’expression.

« Quel type de plate-forme Facebook souhaite-t-il présenter au monde? » demanda Kaye, maintenant professeur de droit à l’Université de Californie à Irvine. « Une plate-forme qui se soucie de ses utilisateurs, se soucie des dommages hors ligne et consacre des ressources à la résolution des problèmes liés aux dommages hors ligne? Ou veulent-ils être connus comme le lieu qui facilite le nettoyage ethnique? »

POLITIQUES ET RÉGULATEURS AMÉRICAINS

Tout ce que Facebook décidera mettra probablement en colère un côté de l’allée politique.

Cela pourrait être encore plus compliqué si Trump décidait de se présenter à nouveau à la présidence en 2024, car il serait à nouveau une figure politique majeure. Facebook n’est pas lié par le premier amendement américain, qui empêche le gouvernement de museler la liberté d’expression, de sorte qu’il peut techniquement faire ce qu’il veut en vertu de ses règles. Mais une entreprise privée interdisant à un candidat majeur d’un parti de son service pourrait être compliquée et pourrait inviter les autorités antitrust à un examen plus approfondi de son pouvoir.

Bien sûr, Twitter a interdit Trump de manière permanente sans un regard en arrière, et il est toujours debout. Ses actions, qui ont brièvement chuté après l’annonce de l’interdiction de Trump en janvier, se sont depuis rétablies. Mais un silence permanent de l’ancien président sur Facebook mettrait toujours en colère Trump et ses partisans.

Depuis avant même que Trump ne soit élu, un groupe de politiciens conservateurs vocaux et de plus en plus nombreux a poussé le récit, sans aucune preuve, que Facebook et d’autres entreprises technologiques sont biaisées contre les conservateurs. Une interdiction permanente renforcerait davantage cette croyance, poussant peut-être les utilisateurs sympathiques vers d’autres plates-formes plus petites.

D’un autre côté, autoriser à nouveau Trump sur Facebook pourrait alimenter la poussée de certains défenseurs des droits civiques à rechercher des règles plus strictes contre la désinformation nuisible – peut-être d’une manière qui pourrait nuire au modèle commercial de Facebook, qui se nourrit de tout type d’engagement.

ACTIONNAIRES ET ANNONCEURS

Facebook a tellement d’influence sur la façon dont les annonceurs en ligne atteignent les consommateurs que le fait que Trump soit activé ou non sur la plate-forme ne leur importera probablement pas beaucoup, a déclaré Cathy Taylor, du World Advertising Research Center, basé à Londres.

« Il n’y a pas beaucoup d’endroits où aller pour dépenser leurs dollars publicitaires », a-t-elle déclaré. « Ils sont en quelque sorte soutenus sur Facebook, qu’ils le veuillent ou non. »

Taylor a déclaré que les principaux spécialistes du marketing avaient attiré l’attention de l’entreprise l’été dernier lorsqu’ils avaient lancé un boycott poussant Facebook à prendre une position plus ferme contre le discours de haine, mais ces grandes marques – de Starbucks à Unilever – représentaient toujours moins de 1% des revenus de Facebook aux États-Unis.

Les actions de la société se négocient près du record de la semaine dernière, malgré une certaine nervosité due à la pression réglementaire sur les projets de Facebook pour un Instagram destiné aux enfants. Ses revenus publicitaires sont en plein essor, en grande partie grâce à une augmentation des publicités en ligne pendant la pandémie. Les revenus ont augmenté de 48% pour atteindre 26,17 milliards de dollars au cours des trois premiers mois de cette année, un rythme plus typique pour les startups que pour les grandes entreprises mondiales.

Et tant que Facebook profite des dépenses publicitaires, les actionnaires de la société resteront également heureux.

« Facebook en particulier a des tonnes de petites et moyennes entreprises qui n’entrent même pas dans ces grandes conversations politiques », a déclaré Taylor. « Il n’y a aucun signe que quoi que ce soit change avec ces sites de médias sociaux selon que Donald Trump est ou non sur la plate-forme. »

© 2021 The Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.