Test du kit mémoire Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G DDR2 2 Go

Kingston a eu un assez mauvais moment dans notre mémoire au cours de l’été, il y avait donc un air d’appréhension quand quelque temps plus tard nous avons reçu par la poste une DDR3 HyperX 1333MHz de remplacement. Les spécifications n’avaient pas changé, ce qui était un peu inquiétant, mais du côté positif, nous avons remarqué que les dissipateurs de chaleur avaient été mis à jour et que les nouveaux modules avaient l’air très intelligents.

On sait bien qu’une modification des capots en aluminium d’un module de mémoire est une affaire mineure qui vous satisfait tant qu’il faut pour installer la mémoire. Hors de vue est littéralement hors de l’esprit, mais les nouveaux modules Kingston sont vraiment très beaux. Les couvercles en aluminium ont été anodisés en bleu, puis usinés pour créer une partie en miroir, ce qui les rend un peu difficiles à photographier car vous ne pouvez pas voir les marques d’usinage finement dessinées, mais j’espère que vous avez l’idée.

Le problème est que je n’ai pas été très impressionné par la DDR3 rapide que j’ai examinée au cours des deux derniers mois, car les vitesses d’horloge peuvent être assez astronomiques, mais cela n’entraîne pas beaucoup de performances. La preuve réside dans l’Asus Maximus Extreme, qui exécute la DDR3 mais atteint les mêmes performances que la DDR2 Maximus Formula SE.

Alors imaginez notre joie lorsqu’un autre colis est arrivé par la poste de Kingston. Cette fois, il s’agissait d’un ensemble de modules HyperX DDR2 KHX9600D2K2/2G, classés PC2-9600 avec une vitesse d’horloge effective maximale de 1 200 MHz. C’est assez rapide pour satisfaire l’overclocker Core 2 le plus extrême et heureusement pour nous, la nouvelle DDR2 a les mêmes dissipateurs de chaleur chics que la DDR3.

Kingston a progressivement augmenté la vitesse de ses produits HyperX DDR2 au-delà de JEDEC DDR2-800 avec des temps de latence de 5-5-5-15 sur toute la gamme. Les vitesses augmentent par étapes via PC2-7200 (900 MHz), PC2-8000 (1 000 MHz), PC2-8500 (1 066 MHz), PC2-9200 (1 150 MHz) et enfin PC2-9600 à une vitesse maximale de 1 200 MHz . Il est clair que la mémoire de 1200 MHz n’est pertinente que pour l’overclockeur inconditionnel qui se sent limité par la RAM de 1150 MHz, mais qui est exactement cet individu mystérieux ?

Nous avons branché le Kingston sur un Abit IP35 Pro avec un Core 2 Duo E6750 fonctionnant sur un bus frontal à 1 333 MHz. Abit overclocke dynamiquement le bus frontal afin que la vitesse réelle soit de 340 MHz et que le KHX9600 soit par défaut de 816 MHz, ce qui correspond à une vitesse réelle de 408 MHz.

Cela signifie que le multiplicateur de mémoire est de 1,2x le bus frontal. Nous pouvions sélectionner manuellement une vitesse de mémoire de 1 000 MHz sans problème en utilisant un multiplicateur 1,5x. Nous avons donc vérifié l’option suivante dans le BIOS, qui était un multiplicateur 1,66x. Cela promettait une vitesse de 1 100 MHz, mais l’Abit ne postait pas et l’indicateur LED intégré indiquait clairement que la mémoire était le problème.

L’augmentation du bus frontal à 410 MHz a donné une vitesse de processeur de 3,28 GHz, ce qui est une amélioration saine par rapport aux 2,66 GHz standard, mais encore une fois, le Kingston a dépassé sa vitesse de croisière. Cette fois, il était de 984 MHz sur un multiplicateur de 1,2x, il semblait donc que notre mémoire à 1 200 MHz ne voulait pas dépasser 1 000 MHz sur l’Abit. Nous avons augmenté les tensions de la RAM et du Northbridge et avons persuadé le système de démarrer Windows sur un bus frontal à 430 MHz avec la mémoire fonctionnant à 1 032 MHz, mais c’était aussi bon que possible.

À titre de comparaison, nous avons branché notre ancien OCZ Reaper PC2-9200 de secours, qui coûte 125 £ similaire pour 2 Go. L’OCZ a des paramètres SPD différents de ceux du Kingston et, par conséquent, le BIOS propose différentes options, donc l’exécution du bus frontal à 410 MHz nous a donné un multiplicateur de mémoire de 1,25x au lieu de 1,2x. Cela signifiait que l’OCZ fonctionnait à 1 025 MHz au lieu des 984 MHz que nous avons vus avec la mémoire Kingston, mais la différence de performances était négligeable.

L’étape suivante consistait à passer à un Core 2 Quad Q6600. Celui-ci fonctionne sur un bus frontal à 266 MHz et a donc un meilleur potentiel d’overclocking que le E6750. Le Q6600 a en effet séparé les deux types de mémoire car le Kingston nous permettrait d’overclocker un bus frontal de 320MHz avec un multiplicateur de mémoire de 1,5x donnant une vitesse de mémoire de 960MHz.

Nous avons obtenu une vitesse de processeur plus élevée avec l’OCZ Reaper car nous pouvions augmenter le bus frontal à 350 MHz, mais le multiplicateur de mémoire n’était que de 1,25x, la vitesse de la mémoire était donc de 875 MHz, soit près de 100 MHz plus lente que le Kingston.

Le résultat a été de meilleures performances du système et du processeur avec la mémoire OCZ, mais le Kingston a fourni une meilleure bande passante mémoire. En théorie, le Kingston KHX9600 a livré la marchandise, mais en pratique, l’OCZ était la meilleure option.

« ‘Verdict »‘

Le Kingston ne s’est pas approché de son énorme vitesse nominale de 1 200 MHz sur notre plate-forme de test Abit P35, mais l’OCZ que nous avons utilisé pour la comparaison non plus. Bien sûr, c’est décevant, mais le KHX9600 était stable et offrait des performances exceptionnelles à un prix étonnamment raisonnable.

« ‘Mettre à jour »‘

Comme l’a souligné le lecteur Lars Goran Nilsson, qui se trouve être l’ancien rédacteur technique de TrustedReview, les DIMMS Kingston HyperX KHX9600 doivent fonctionner à 2,3-2,35V pour atteindre leur potentiel.

Avec 2,30 V pour la mémoire et 1,41 V sur le Northbridge/Memory Controller Hub, j’ai monté le bus frontal et j’ai constaté que le Kingston fonctionnerait désormais un cran au-dessus de son précédent record de 984 MHz et était maintenant satisfait à 1 025 MHz. Sur un bus frontal 410MHz, c’est la différence entre un multiplicateur de 1,2x et 1,25x – c’est-à-dire pas beaucoup. Pour ajouter l’insulte à la blessure, la performance était légèrement inférieure à la nouvelle vitesse.

L’option de vitesse suivante dans le BIOS Abit était de 1 230 MHz sur un multiplicateur de mémoire 1,5x, mais le système a refusé de POST. J’ai essayé d’augmenter la tension du processeur de +0,2 V pour voir si davantage de bus frontal était disponible, mais je n’ai eu aucune joie. J’ai également essayé de réduire la vitesse du bus à 390 MHz pour ramener le multiplicateur 1,5x dans la limite de 1 200 MHz de la mémoire.

Encore une fois, pas de joie.

À titre de comparaison, j’ai branché le OCZ Reaper 1 150 MHz que j’ai utilisé dans l’examen original et il n’a pas non plus répondu à la tension supplémentaire, il semble donc que la carte mère Abit soit le facteur commun ici.

La morale de cette histoire est qu’une mémoire décente ne suffit pas pour garantir des vitesses overclockées énormes et si vous ne lisez pas les spécifications de vos composants, vous rendez la vie encore plus difficile.

Merci Lars. Désolé Kingston. Cependant, mes partitions originales restent inchangées.