Une bibliothèque numérique d'urgence poursuivie pour des violations de droits d'auteur "effrontées"

Quatre grandes maisons d'édition ont poursuivi lundi Internet Archive, alléguant que sa "bibliothèque nationale d'urgence" permettant aux lecteurs verrouillés d'accéder gratuitement aux livres numériques violait "effrontément" les lois sur le droit d'auteur.

Le procès vient en réponse à la décision de la bibliothèque numérique basée à San Francisco en mars d'offrir quelque 1,4 million de livres numériques sans restrictions, vantant cette décision en tant que service public, la plupart des bibliothèques américaines étant fermées en raison de la pandémie de coronavirus.

Mais les quatre maisons d'édition – Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, John Wiley & Sons et Penguin Random House – ont déclaré que la bibliothèque numérique gratuite avait fait l'offre en violation de la loi sur le droit d'auteur.

"La plainte d'aujourd'hui illustre qu'Internet Archive mène et promeut une violation du droit d'auteur à grande échelle", a déclaré Maria Pallante, présidente de l'Association of American Publishers, qui comprend les quatre sociétés.

"En scannant et en distribuant des œuvres littéraires sur lesquelles elle n'a aucun droit légal ou contractuel, IA détourne délibérément les investissements intellectuels et financiers des auteurs et des éditeurs et ignore effrontément la loi sur le droit d'auteur que le Congrès a promulguée."

Pallante a assimilé la bibliothèque d'urgence aux "sites de pirates les plus flagrants du monde" qui distribuent des œuvres librement sans payer de droits d'auteur.

L'Internet Archive a déclaré avoir agi en consultation avec les bibliothèques publiques et universitaires et qu'un certain nombre d'experts en droit d'auteur avaient exprimé l'avis que la bibliothèque d'urgence fonctionnait selon le principe de "l'utilisation équitable" à la lumière de la fermeture des bibliothèques physiques.

Les archives ont déclaré que l'effort était conforme au principe du "prêt numérique contrôlé" qui permet aux bibliothèques d'offrir un accès pour le nombre spécifique d'éditions qu'elle possède.

John Bergmayer du groupe de consommateurs Public Knowledge a déclaré que le procès était décevant et que la bibliothèque d'urgence était justifiée pendant la pandémie lorsque la plupart des livres imprimés sont inaccessibles.

"Nous appelons les décideurs politiques à soutenir une législation clarifiant le droit des bibliothèques à mettre des livres imprimés à la disposition des clients par voie électronique et à servir leurs électeurs en cas d'urgence", a déclaré M. Bergmayer.

Mais Douglas Preston de la Guilde des auteurs, qui représente des œuvres de fiction et de fiction, a déclaré qu'il soutenait l'action en justice visant à fermer les archives numériques.

"Ce que fait Internet Archive n'est pas différent que de soulever une brique à travers une vitrine d'épicerie et de distribuer la nourriture, puis de se féliciter d'avoir fourni un service public", a déclaré Preston dans un communiqué.

© 2020 AFP