Les entreprises de médias sociaux peuvent faire plus pour réduire la désinformation sur les coronavirus

Alors que nous pratiquons la distance sociale, notre adoption des médias sociaux ne fait que se resserrer. Les principales plates-formes de médias sociaux sont devenues les fournisseurs d'informations essentielles pour influencer les choix que les gens font pendant la pandémie en expansion. Il y a aussi lieu de s'inquiéter: l'Organisation mondiale de la santé est préoccupée par une «infodémie», une surabondance d'informations précises et inexactes sur COVID-19.

Les sociétés de médias sociaux ont été mises au pilori ces dernières années pour avoir pratiqué le «capitalisme de surveillance» et être une menace pour la société. La pandémie pourrait être leur moment de rédemption. Comment relèvent-ils ce défi?

Étonnamment, Facebook, qui avait acquis la réputation d'être la société technologique la moins fiable ces dernières années, a mené les actions les plus fortes et les plus cohérentes pendant la crise COVID-19 en cours. Twitter et YouTube, propriété de Google, ont également pris des mesures pour endiguer la vague de désinformation. Pourtant, les trois pourraient faire mieux.

En tant qu'économiste qui suit l'utilisation de la technologie numérique dans le monde entier à la Fletcher School de l'Université Tufts, j'ai identifié trois façons importantes d'évaluer les réponses des entreprises à la pandémie. Informent-ils tout en réduisant simultanément la désinformation? Appliquent-ils des politiques publicitaires responsables? Et fournissent-ils des données utiles aux autorités de santé publique sans compromettre la vie privée?

S'attaquer à l'infodémie

Les entreprises de médias sociaux peuvent bloquer, rétrograder ou augmenter les publications. Selon Facebook, l'utilisateur moyen ne voit que 10% de son fil d'actualité et les plateformes déterminent ce que les utilisateurs voient en réorganisant la façon dont les histoires apparaissent. Cela signifie que la rétrogradation et l'élévation des postes pourraient être aussi essentielles que leur blocage absolu.

Le blocage est la décision la plus difficile à prendre car il se heurte aux droits du premier amendement. Facebook, en particulier, a récemment été critiqué pour sa réticence à bloquer les fausses annonces politiques. Mais Facebook a eu la politique la plus claire sur la désinformation COVID-19. Il s'appuie sur des vérificateurs de faits tiers et des autorités sanitaires signalant le contenu problématique et supprime les publications qui échouent aux tests. Il bloque ou restreint également les hashtags qui propagent la désinformation sur sa plate-forme sœur, Instagram.

Twitter et YouTube ont adopté des positions moins décisives. Twitter dit qu'il a agi pour protéger contre les comportements malveillants. Del Harvey, vice-président de Twitter de la confiance et de la sécurité, a déclaré à Axios que la société "supprimera toutes les poches de petites tentatives coordonnées de fausser ou d'influencer de manière inorganique la conversation". YouTube supprime les vidéos prétendant prévenir les infections. Cependant, aucune des deux sociétés n'a une politique de blocage transparente fondée sur une solide vérification des faits.

Bien que les trois plates-formes rétrogradent le contenu problématique et élèvent le contenu à partir de sources faisant autorité, l'absence de normes cohérentes de vérification des faits a créé une zone grise où les informations erronées peuvent passer, en particulier pour Twitter. Les tweets qui ont provoqué la panique ont prétendu prématurément que New York était sous contrôle, et les robots ou les faux comptes ont glissé dans les rumeurs.

Même le principe du report à des sources faisant autorité peut poser des problèmes. Par exemple, le @realDonaldTrump, largement lu, a tweeté de la désinformation. Des personnalités influentes qui ne sont pas des sources autorisées officiellement désignées ont également réussi à diffuser des informations erronées. Elon Musk, fondateur de Tesla et SpaceX, a tweeté une fausse affirmation sur le coronavirus à 32 millions de followers et Twitter a refusé de supprimer son tweet. John McAfee, fondateur de la société éponyme de solutions de sécurité, a également tweeté une fausse affirmation sur le coronavirus. Ce tweet a été supprimé, mais pas avant d'avoir été largement diffusé.

Exploiter l'influence pour de bon

Outre le blocage et la réorganisation des publications, les sociétés de médias sociaux doivent également demander comment les gens vivent leurs plateformes et interprètent les informations qu'ils y rencontrent. Les plateformes de médias sociaux sont méticuleusement conçues pour anticiper l'expérience de l'utilisateur, retenir son attention et influencer les actions. Il est essentiel que les entreprises appliquent des techniques similaires pour influencer les comportements positifs en réponse à COVID-19.

Considérez quelques exemples sur chacune des trois plates-formes d'échec à influencer les comportements positifs en ignorant l'expérience utilisateur.

Pour les utilisateurs de Facebook, la messagerie privée est, de plus en plus, une source clé d'influence sociale et d'informations sur le coronavirus. Parce que ces groupes rassemblent souvent des réseaux plus fiables – famille, amis, camarades de classe – il y a un plus grand risque que les gens se tournent vers eux pendant les périodes anxieuses et deviennent sensibles à la désinformation. Messenger et WhatsApp, propriété de Facebook – deux plates-formes fermées contrairement à Twitter – sont particulièrement préoccupants car la capacité de l'entreprise à surveiller le contenu sur ces plates-formes est toujours limitée.

Pour Twitter, il est essentiel de suivre «influenceurs» ou personnes avec de nombreux followers. Le contenu partagé par ces utilisateurs a un impact plus important et devrait passer par des filtres supplémentaires.

YouTube a adopté l'approche consistant à associer du contenu trompeur sur les coronavirus à un lien vers une autre source faisant autorité, comme les Centers for Disease Control and Prevention ou l'Organisation mondiale de la santé. Cette juxtaposition peut avoir le contraire de l'effet recherché. Une vidéo d'une personne non autorisée apparaît avec le logo du CDC ou de l'OMS en dessous, ce qui pourrait involontairement donner aux téléspectateurs l'impression que ces autorités de santé publique ont approuvé les vidéos.

Publicité responsable

Il y a de l'argent à faire avec des publicités proposant des produits liés à l'épidémie. Cependant, certaines de ces publicités ne sont pas dans l'intérêt public. Facebook a établi une norme en interdisant les publicités pour les masques médicaux et Google a emboîté le pas, tout comme Twitter.

Les trois sociétés ont offert des publicités gratuites aux organisations appropriées de santé publique et à but non lucratif. Facebook a offert des annonces illimitées à l'OMS, tandis que Google a fait une offre similaire mais moins ouverte et des offres Twitter Annonces pour bons crédits aux organismes sans but lucratif chargés de vérifier les faits et aux diffuseurs d'informations sur la santé.

Il y a eu quelques renversements de politique. YouTube a initialement bloqué les publicités destinées à profiter du contenu lié à COVID-19, mais a ensuite autorisé certaines publicités qui respectent les directives de la société.

Dans l'ensemble, les entreprises ont répondu à la crise, mais leurs politiques en matière de publicité varient, ont changé et ont laissé des failles: les utilisateurs pouvaient toujours voir les publicités pour les masques faciaux servis par Google même après son interdiction officielle. Des principes plus clairs à l'échelle de l'industrie et des politiques fermes peuvent aider les entreprises et les particuliers à ne pas exploiter l'épidémie à des fins commerciales.

Données pour suivre l'épidémie

Les médias sociaux peuvent être une source de données essentielles pour cartographier la propagation de la maladie et la gérer. La clé est que les entreprises protègent la confidentialité des utilisateurs, reconnaissent les limites de l'analyse des données et ne la vendent pas trop. Les systèmes d'information géographique qui s'appuient sur les données des médias sociaux et d'autres sources sont déjà devenus essentiels pour cartographier la propagation mondiale de COVID-19. Facebook collabore avec des chercheurs de Harvard et de l'Université nationale Tsing Hua de Taïwan en partageant des données sur les mouvements des gens – dépourvus d'informations d'identification – et des cartes haute densité de la densité de population.

Les données de recherche et de localisation sur YouTube et son parent, Google, sont de précieux suiveurs de tendance. Google n'a pas proposé ses analyses de tendances pour COVID-19 de manière systématique à ce jour, peut-être par réticence en raison de l'échec d'un programme Google Trends précédent qui a tenté de prédire les voies de transmission de la grippe et a complètement raté le pic de la Saison grippale 2013.

Pensez avec Google, le service d'analyse de données actuel de la société pour les spécialistes du marketing, offre un puissant exemple d'informations pouvant être tirées des données de Google. Cela pourrait aider avec des projets de recherche de contacts et de conformité à la distanciation sociale, à condition que cela soit fait de manière à respecter la confidentialité des utilisateurs. Par exemple, lorsque les emplacements des utilisateurs sont marqués avec leurs messages, les personnes qu'ils ont rencontrées et les endroits où ils se sont rendus peuvent aider à déterminer si les personnes dans leur ensemble ou dans un emplacement respectent les ordonnances et les directives de sécurité de la santé publique.

De plus, les données partagées par les entreprises – dépourvues d'informations d'identification – pourraient être utilisées par des chercheurs indépendants. Par exemple, les chercheurs pourraient utiliser Instagram et CrowdTangle, propriété de Facebook, pour corréler les mouvements des voyageurs avec les hotspots COVID-19 avec les conversations des utilisateurs pour localiser les sources de transmission. Les équipes de recherche que je dirige ont analysé les hashtags Twitter liés aux coronavirus pour identifier les principales sources de désinformation pour détecter les modèles.

L'empreinte croissante de la pandémie et ses conséquences évoluent rapidement. À leur crédit, les sociétés de médias sociaux ont également tenté de réagir rapidement. Pourtant, ils peuvent faire plus. Ce pourrait être le moment de rétablir la confiance du public et des régulateurs, mais la fenêtre pour faire les bons choix est étroite. Leur propre avenir et celui de millions de personnes peuvent en dépendre.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.