Test Intel Core 2 Extreme QX9770

Le Core 2 Extreme QX9650 d’Intel a été le premier processeur à utiliser le nouveau processus de fabrication en 45 nm d’Intel. En dehors de cela, et malgré les performances impressionnantes, surtout si vous exécutez des applications qui tirent parti de SSE4, il n’y avait pas grand-chose à propos du QX9650 pour provoquer beaucoup d’excitation, à moins que la perspective de 12 Mo de cache L2 soit suffisante pour faire flotter votre bateau .

Il s’agissait d’une politique délibérée de la part d’Intel, une politique connue sous le nom de tic-tac. Dans une année « tick », Intel passerait à la technologie des processus, dans ce cas le processus 45 nm, puis en 2008, une année « top », le bus frontal passerait de 1 333 MHz à 1 600 MHz. Avancer étape par étape devrait réduire les problèmes au minimum et permettre à Intel de résoudre les problèmes techniques de manière ordonnée au lieu de se précipiter.

La logique tic-tac est parfaitement logique à condition qu’Intel domine le marché des processeurs et soit capable de dicter la vitesse à laquelle il déploie les nouvelles technologies et les ralentisseurs. Alors que penser de l’arrivée d’un Core 2 Extreme QX9770 ?

Il s’agit d’un nouveau processeur Penryn quadricœur qui fonctionne à 3,20 GHz sur le bus frontal à 1 600 MHz que nous ne nous attendions pas à voir avant 2008. L’augmentation de la vitesse d’horloge par rapport au QX9650 est relativement faible de 200 MHz. Le prix est de 999 USD par processeur pour un plateau de 1 000 unités, mais personne n’achètera un millier de choses, et cela suppose qu’Intel fabriquera même un millier de QX9770.

Le timing du QX9770 est d’autant plus étrange qu’Intel n’a actuellement pas de chipset qui prend officiellement en charge le bus frontal à 1 600 MHz alors que le X38 culmine à 1 333 MHz et nous ne verrons pas le chipset X48 prendre en charge 1 600 MHz avant le début de 2008. Cela signifie que le nouveau processeur s’appuie sur les fabricants de cartes mères taïwanais pour ajouter la prise en charge du BIOS pour le QX9770, ce qui n’est pas le genre de chose que nous attendons d’Intel. Cela suggère plutôt que le lancement par AMD du Phenom quadricœur a suscité des inquiétudes chez Intel et en réponse, il a lancé ce nouveau processeur dans une certaine précipitation.

J’ai une bonne réserve de cartes mères, mais le seul modèle X38 que j’avais sous la main est un MSI X38 Diamond qui ne prend pas en charge le BIOS pour le QX9770. Ironiquement, Intel m’a envoyé un Gigabyte GA-X38T-DQ6, une carte que j’ai examinée en octobre dernier.

Il était nécessaire de démarrer le Gigabyte avec un QX9650, puis d’installer Beta BIOS F4A avant de pouvoir passer au QX9770. Le nouveau BIOS a supprimé bon nombre des options d’overclocking et en particulier le bus frontal a été verrouillé à la vitesse d’origine, bien que je puisse ajuster les tensions et les multiplicateurs d’horloge à ma guise.

Les premiers tests avec PCMark05 et POV-Ray ont montré que le QX9770 avait un petit avantage sur le QX9650, mais c’est exactement ce à quoi vous vous attendez, car le QX9770 à 3,20 GHz a une avance de 6,67% sur le QX9650 à 3,00 GHz. Si vous normalisez les deux séries de chiffres, il n’y a pas de choix entre les deux processeurs bien que le QX9650 consomme un peu moins d’énergie que le QX9770.

En ce qui concerne l’overclocking, j’ai pu augmenter le multiplicateur sur le QX9770 pour obtenir une vitesse de 3,60 GHz sans faire d’autres ajustements, mais l’étape suivante de 4,00 GHz a demandé un peu de travail car le système était instable jusqu’à ce que j’augmente la tension du Northbridge. de 0,05 V et la tension du processeur de 0,2 V.

Le passage de 3,20 GHz à 3,60 GHz a entraîné une augmentation des performances qui était directement en ligne avec la vitesse d’horloge, mais le saut de 4,00 GHz a considérablement augmenté la consommation d’énergie alors que les performances étaient moins linéaires. J’utilisais un refroidisseur Zalman CNPS8000 qui est très silencieux et il a réussi à garder l’overclock de 4,00 GHz sous contrôle malgré la quantité ridicule de puissance pompée à travers la carte mère.

Juste pour les alouettes, j’ai exécuté le benchmark CPU intégré à Crysis, mais le système de test était clairement limité par la carte graphique Radeon HD 3850, de sorte que la vitesse du processeur n’avait aucun effet sur la fréquence d’images.

Bien que je n’aie pas pu overclocker le QX9650 sur le Gigabyte avec le BIOS Beta, j’ai inclus un ensemble de chiffres que j’ai obtenu sur un Asus Maximus Formula SE avec une carte graphique GeForce 8600 GTS il y a quelques semaines. Vous devez lire attentivement les chiffres car les deux plates-formes ne sont pas directement comparables, mais si vous étudiez le résultat du test du processeur PCMark05 pour le QX9770 à 3,60 GHz et le QX9650 à 3,69 GHz, il est clair que les deux processeurs fournissent un charge de travail et il en va de même dans POV-Ray.

« ‘Verdict »‘

Le dernier et le meilleur processeur d’Intel nous donne une bonne idée de ce à quoi s’attendre du FSB à 1 600 MHz en 2008 et bien que ce soit très encourageant, nous devons nous demander exactement pourquoi il était si désireux de fournir des échantillons aux critiques avant que le chipset X48 ne soit prêt.

—-