Une étude explique le laxisme des publicités sur Facebook lors des élections de 2016

Adam Pope, professeur d’anglais à l’Université de l’Arkansas, et son collègue de l’Université d’État de San Jose ont examiné la surveillance laxiste de la publicité sur Facebook pendant la campagne politique de 2016 et ont découvert un biais systématique envers les acheteurs d’annonces, en particulier une ferme de trolls Internet russe qui cherchait à semer la discorde aux États-Unis. système politique.

Dans « Rubles and Rhetoric: Corporate Kairos and Social Media’s Crisis of Common Sense », publié dans Temps présent : un journal de rhétorique dans la société, Pope et Sara West, professeure adjointe à l’Université d’État de San Jose, soutiennent que l’éthique des médias sociaux doit être un élément central de la formation des écrivains techniques et professionnels.

Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux créent des algorithmes publicitaires capables de cibler des publics spécifiques dans les moindres détails, mais, comme Pope et West l’ont découvert, la plateforme populaire a simplement choisi de ne pas utiliser ce pouvoir pour filtrer les publicités qui enfreignent les lois fédérales et étatiques. Au lieu de cela, en raison d’un biais systématique envers les entreprises qui achètent des publicités, Facebook n’a pas réussi à identifier et à empêcher les abus de publicité politique sur la plate-forme. Les auteurs ont déclaré que le comportement démontrait une culture d’entreprise conçue pour exploiter les données des utilisateurs pour servir les clients payants dans le placement des messages plutôt que les utilisateurs.

« La plate-forme Facebook peut être comprise comme fonctionnant principalement pour fournir un placement opportun et ciblé de publicités pour les clients commerciaux », a déclaré Pope. « Nous avons défini ce phénomène comme une entreprise » Kairos « , un terme qui signifie simplement la capacité de payer les clients à chronométrer avec précision et à cibler leurs publications et leur contenu sur des publics qui seront favorablement enclins à leur message. »

Les chercheurs ont découvert que les droits des utilisateurs se connectant et communiquant sur Facebook étaient jugés moins précieux que le ciblage payant de l’entreprise Kairos. En d’autres termes, la culture du marketing d’abord chez Facebook, créée principalement par un système automatisé, a permis aux mauvais acteurs de ne pratiquement pas contrôler leurs pouvoirs de publication, même dans des circonstances extrêmes.

La circonstance extrême dans ce cas a été la campagne présidentielle de 2016, au cours de laquelle Facebook a accepté des roubles d’une ferme de trolls russe, connue sous le nom d’Internet Research Agency, pour placer des publicités politiques sur la plateforme. Une ferme à trolls est un groupe d’individus qui tentent d’influencer les opinions et les décisions politiques sur Internet. L’utilisation de devises étrangères par un pays étranger pour influencer une élection américaine est interdite par la Commission électorale fédérale.

Les publicités étaient axées sur des sujets politiques controversés : les droits LGBTQ+, les armes à feu, le statut juridique des sans-papiers et autres. Le but de ces publicités était de semer des graines de discorde au sein du système politique américain, d’attiser les tensions raciales et culturelles et même d’infiltrer des mouvements politiques, comme Black Lives Matter.

« Comprendre le fonctionnement de ces systèmes et le paysage éthique de ces plateformes est essentiel alors que nous formons la prochaine génération de rédacteurs techniques et professionnels à opérer dans ces espaces pour leurs employeurs », a déclaré Pope. « Lorsque ces systèmes existent dans un vide réglementaire avec une automatisation douteuse sur le plan éthique, il nous appartient, en tant qu’éducateurs, d’engager de manière critique nos étudiants et nos futurs professionnels sur les risques et les stratégies de travail avec les médias sociaux. »