Combien de cœurs est-ce trop? C’est une question délicate qui n’a pas de réponse directe, mais quel que soit votre point de vue, AMD n’a pas l’idée de s’arrêter de parler de rien en matière de chargement de processeurs Ryzen traditionnels avec plus de cœurs.
Cela provient de Mark Papermaster, CTO d’AMD, qui a été interrogé par Tom’s Hardware et interrogé sur un certain nombre de questions, notamment le point de savoir si le fait de continuer à améliorer le dénombrement de base est logique.
Absolument pas selon Papermaster. Quand on lui a demandé s'il était logique de développer un processeur Ryzen à 32 cœurs destiné aux utilisateurs grand public, il a répondu: «Je ne vois dans le grand public aucune barrière imminente, et voici pourquoi: c'est juste un rattrapage Il est temps que les logiciels tirent parti de l’approche multicœur. Mais nous avons dépassé cet obstacle. De plus en plus d'applications peuvent désormais tirer parti du multi-core et du multi-threading. ”
Il a ajouté: «À court terme, je ne vois pas de point de saturation pour les cœurs. Vous devez être très réfléchi lorsque vous ajoutez des cœurs car vous ne voulez pas l’ajouter avant que l’application puisse en tirer parti. Tant que vous gardez cet équilibre, je pense que nous allons continuer à voir cette tendance. "
Il n’ya donc pas de point de saturation pour les cœurs à venir, l’équilibre étant maintenu entre les besoins logiciels et les capacités matérielles – ce qui semble indiquer que nous pouvons nous attendre à un CPU Ryzen à 32 cœurs avant trop longtemps (étant donné que 64 est le point que AMD a atteint avec ses processeurs Epyc).
Naturellement, l'argument concernant le nombre de cœurs d'une puce grand public dépend vraiment de ce que l'utilisateur fait avec son PC et du type d'applications logicielles utilisées.
Sommaire
Poulet et œuf
L'un des points clés pour réussir à aller de l'avant consiste à avoir un logiciel écrit et optimisé pour fonctionner correctement sur ces processeurs à plusieurs cœurs – mais, en même temps, le silicium doit exister avant que cela ne se produise, dans une sorte de poirier. situation de l'oeuf.
Par conséquent, vous pouvez certainement affirmer qu’il est bon de voir AMD progresser avec ce type de CPU pour encourager les développeurs à cet égard.
Cela dit, pour l'utilisateur moyen et les logiciels qu'il pourrait utiliser, ou les jeux auxquels il pourrait jouer, ont-ils réellement besoin d'une puce 32 bits grand public? Probablement pas, de manière réaliste, mais alors que ces types de puces prolifèrent, le même argument que pour le développement de logiciels est valable pour les développeurs de jeux encouragés à aller de l'avant et à utiliser ces ressources matérielles. Et ceux qui jouent et jouent en streaming (et exécutent peut-être d'autres tâches également), par exemple, bénéficieront sans aucun doute de tels processeurs.
Dans le camp adverse, Intel a (sans surprise) contesté le besoin de processeurs hérissés de cœurs dans le jeu. Le stratège en chef de la société, Ryan Shrout, a récemment observé que "les huit cœurs sont le meilleur endroit pour la performance dans les jeux PC modernes", et cette "vitesse d'horloge est ce qui nourrit les principaux fils de moteurs de jeu affamés aujourd'hui!"
En effet, les rumeurs sur le processeur indiquent qu'Intel se dirige dans la direction opposée à AMD avec des cœurs, avec des processeurs de bureau de la 11ème génération, Rocket Lake-S censément chuté à 8 cœurs, de 10 à 10 cœurs avec la Comet de 10ème génération. Lake-S (qui sera lancé l'année prochaine sur le bureau).
Rocket Lake sera le dernier des processeurs d’Intel à s’appuyer sur son processus actuel de 14 nm, la société passant alors à 7 nm (bien qu’à ce moment-là, AMD soit déjà passé à 5 nm grâce à un rapport que nous avons présenté plus tôt aujourd’hui).
