Mercredi, la Federal Trade Commission des États-Unis, aux côtés d’une coalition de 46 procureurs généraux des États-Unis, a intenté des poursuites antitrust contre Facebook, alléguant que sa propriété d’Instagram et de WhatsApp enfreint la loi Clayton de 1914.
Si Facebook était reconnu coupable dans les poursuites, la société pourrait être obligée de céder Instagram et WhatsApp, ainsi que de freiner les futures acquisitions.
« Pendant près d’une décennie, Facebook a utilisé sa domination et son pouvoir de monopole pour écraser ses petits rivaux, étouffer la concurrence, le tout au détriment des utilisateurs quotidiens », a déclaré le procureur général de New York, Letitia James, au nom de la coalition de 46 États.
«Facebook a maintenu sa position de monopole en rachetant des entreprises qui présentent des menaces concurrentielles et en imposant des politiques restrictives qui entravent de manière injustifiée des rivaux réels ou potentiels que Facebook n’acquiert pas ou ne peut pas acquérir.»
Cela risque d’être une longue bataille juridique, mais si la FTC et les États réalisent leur souhait, cela changera radicalement le fonctionnement de Facebook.
Sommaire
Facebook: que fait-il des données des utilisateurs?
Au cœur du procès se trouve l’argument selon lequel Facebook a bénéficié d’un monopole sur les médias sociaux pendant la majeure partie de la dernière décennie, transformant les données des clients en un empire commercial tentaculaire.
Selon Facebook, cependant, Instagram et WhatsApp ne sont devenus aussi populaires qu’ils le sont qu’en raison des investissements financiers réalisés par Facebook. Sans eux, déclare Jennifer Newstead, vice-présidente et avocate générale de Facebook, ils ne seraient pas devenus ce qu’ils sont aujourd’hui.
« Instagram et WhatsApp sont devenus les produits incroyables qu’ils sont aujourd’hui parce que Facebook a investi des milliards de dollars, et des années d’innovation et d’expertise, pour développer de nouvelles fonctionnalités et de meilleures expériences pour les millions de personnes qui apprécient ces produits », a déclaré Newstead dans un communiqué. Actualités Buzzfeed. « Le fait le plus important dans cette affaire, que la Commission ne mentionne pas dans sa plainte de 53 pages, est qu’elle a autorisé ces acquisitions il y a des années. Le gouvernement veut maintenant une refonte, envoyant un avertissement effrayant aux entreprises américaines qu’aucune vente est toujours définitif. «
Ce n’est un secret pour personne que Facebook monétise les données de ses utilisateurs, et ce, au cours de la dernière décennie. Mais ce que le procès allègue, c’est que Facebook a bénéficié du manque de concurrence dans l’espace, permettant à l’entreprise de se développer et de se développer sur un marché qui, autrement, aurait fourni une certaine résistance.
Comment cela pourrait-il changer Facebook?
Outre les implications structurelles évidentes pour Facebook, cette décision pourrait changer radicalement le fonctionnement de Facebook à l’avenir.
Si Facebook cède Instagram, vous ne pourrez peut-être plus trouver vos amis Facebook sur le site aussi facilement que lorsque les deux entreprises étaient sous le même toit, et cela signifie que le partage de contenu d’une plateforme à l’autre pourrait être plus difficile. – ou même impossible – en fonction de l’entreprise qui s’approprie le service.
Sur le backend, Facebook serait en mesure de collecter moins de données auprès de ses clients s’il n’avait qu’un seul site. Comme Bustle l’a rapporté en 2018, les informations collectées sur Instagram peuvent être utilisées par les annonceurs Facebook – c’est-à-dire que couper une partie de la branche commerciale de Facebook signifierait que l’entreprise a moins de données à vendre aux annonceurs, ce qui pourrait nuire à ses résultats.
La relation fiduciaire de Facebook avec WhatsApp est un peu plus compliquée, compte tenu de la nature du modèle commercial de WhatsApp, mais on peut supposer qu’il existe des avantages similaires pour Facebook en possédant les deux services.
Pour les utilisateurs, cependant, cela pourrait signifier que WhatsApp pourrait être disponible dans moins de pays, car le service a bénéficié de l’équipe de développement mondiale de Facebook, ou cela pourrait signifier que le service sera plus lent à atteindre les utilisateurs sur les marchés en plein essor.
Une plus grande responsabilité est-elle une mauvaise chose?
Certains des mêmes problèmes avec le modèle commercial de Facebook qui apparaissaient dans les documents déposés aujourd’hui ont été récemment mis en lumière dans The Social Dilemma, qui a fait ses débuts plus tôt cette année sur Netflix, bien que Facebook ait déclaré publiquement que le film obscurcissait délibérément des points clés pour effrayer ses utilisateurs.
Le procès d’aujourd’hui reprend certains des mêmes points soulevés dans le film – y compris la façon dont la domination de Facebook dans le paysage des médias sociaux l’a rendu presque impossible à éviter et le fait qu’il a un étranglement sur les données de ses utilisateurs.
Malgré le ralliement de Facebook contre ces affirmations, de nombreux médias, dont le Wall Street Journal et Buzzfeed News, ont évoqué un moment clé de l’enquête de la FTC plus tôt cette année, où le gouvernement a présenté des e-mails de 2008 dans lesquels le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré: vaut mieux acheter que rivaliser »prouvant qu’il y a au moins un grain de vérité dans la vanité du documentaire.
Il est impossible de prédire le résultat à ce stade, mais ces poursuites pourraient extraire de nouvelles preuves de la faute professionnelle présumée de Facebook ou, à tout le moins, rendre l’entreprise plus responsable dans les transactions futures.
