Facebook vient d'abandonner le combat contre les fausses nouvelles

Up est en baisse. Gauche est à droite. Les chats sont des chiens. Le président Trump est un génie très stable. Trump est Lucifer incarné.

Ce sont toutes des déclarations manifestement fausses. Mais maintenant, grâce à une nouvelle politique Facebook qui exempte les publicités politiques de la vérification des faits, elles peuvent aussi bien être vraies. Du moins, dans la mesure où ils apparaissent dans une annonce de campagne.

Ouais, c'est vrai. Facebook, qui était déjà un paysage fictif de fausses nouvelles et de désinformation de style «Mad Max», a franchi la dernière étape pour créer une réalité sans réalité: permettre aux hommes politiques de mentir en toute impunité. La Truthpocalypse est maintenant officiellement sur nous.

La newsletter Information populaire a rapporté jeudi matin que la plate-forme de médias sociaux avait modifié ses règles en matière de publicité la semaine dernière, assouplissant les restrictions sur toutes les publicités en général et exemptant totalement les publicités politiques des vérifications de faits.

Par Information populaire: "Les anciennes règles interdisaient toutes les annonces contenant des contenus" faux "et" trompeurs "et ne faisaient aucune mention du programme de vérification des faits. Les nouvelles règles se limitent aux revendications" déboutées par des vérificateurs de faits tiers ". De plus, Facebook affirme que les "personnalités politiques" sont même exemptées de cette restriction étroite ".

Facebook vient de lancer notre démocratie dodue et sans défense sur le ventre et invite les loups à prendre une bouchée.

Pourquoi? Eh bien, il n'y a vraiment aucune explication. Ce que nous savons, c'est que cela ne peut que nuire davantage à nos élections.

Bien sûr, l'équipe Trump jouait déjà depuis des mois avec l'ancien standard de vérité sur la plate-forme. Comme Popular Information le signale également, les campagnes récentes fausses ou trompeuses de Trump incluent une "fausse publicité ciblant les personnes âgées affirmant que Trump envisageait toujours de fermer la frontière sud", "une" publicité visant à escroquer ses partisans en affirmant qu'il y avait une date limite pour participer au concours. gagnez le "millionième chapeau MAGA rouge signé par le président Trump" "qui a fonctionné tous les jours pendant des semaines, ainsi qu'une" annonce qui prétend faussement que les démocrates tentent d'abroger le deuxième amendement. "

Seigneur sait qu'ils ne perdront pas une seconde pour exploiter leur nouvelle liberté respectueuse de la fibre.

Et à mes lecteurs conservateurs, vous devez sûrement voir comment cette chaussure va sur l’autre pied. "Un vote pour Bernie est un vote pour les chiots gratuits et iPhone 11 Plus." Ou peut-être, "Voulez-vous que Kaepernick commence au poste de quart pour les Cowboys de Dallas? Le président Kamala peut y arriver." Ou pire encore: "Le maire de Pete en Amérique: plus de gays, moins de fusils."

Oh l'horreur! Pensez à la facilité avec laquelle nous pourrions tous être dupes, les libéraux autorisés à être ridicules, sans être informés, auraient le droit de voter! (Les conservateurs devraient également être furieux que le président leur mente de façon flagrante. Mais peu importe.)

Bien sûr, Facebook évolue dans cette direction depuis un certain temps déjà. En mai, la société s’est laissée aller aux faux journalistes et a refusé de tourner une vidéo apparemment falsifiée décrivant Nancy Pelosi comme souffrant de troubles mentaux. C’était un autre exemple d’agissements abandonnés par Facebook dans ses devoirs – ou du moins ce que les critiques espèrent que ses devoirs seraient – de contrôler et de patrouiller le contenu sur sa plate-forme.

Cet événement a fait de la Chambre un ennemi et a renforcé les vues de ceux de son parti, à savoir que le géant de la technologie doit être réglementé.

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, aurait toujours peur de la réglementation fédérale. Mais ces nouvelles règles laxistes prouvent bien qu'il ne semble toujours pas comprendre le pouvoir immense qu'il exerce pour influencer nos élections. D'une manière ou d'une autre, une entreprise de 71 milliards de dollars ne peut pas réglementer ses publicités avec le même contrôle qu'une chaîne de télévision locale. Tant pis.

En attendant, je m'abstiens de Facebook pour réfléchir au bureau local.

Qui ne voterait pas pour une plateforme Free Ice Cream for All?

© 2019 Los Angeles Times

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.