Les campagnes de désinformation sont des mélanges obscurs de vérité, de mensonges et de croyances sincères – les leçons de la pandémie

La pandémie COVID-19 a engendré une infodémie, un mélange vaste et compliqué d'informations, de désinformation et de désinformation.

Dans cet environnement, de faux récits – le virus était «planifié», qu'il provenait d'une arme biologique, que les symptômes du COVID-19 étaient causés par la technologie de communication sans fil 5G – se sont répandus comme une traînée de poudre sur les médias sociaux et d'autres plates-formes de communication. Certains de ces faux récits jouent un rôle dans les campagnes de désinformation.

La notion de désinformation évoque souvent une propagande facile à repérer colportée par les États totalitaires, mais la réalité est bien plus complexe. Bien que la désinformation serve un agenda, elle est souvent camouflée dans les faits et avancée par des individus innocents et souvent bien intentionnés.

En tant que chercheur qui étudie comment les technologies de communication sont utilisées pendant les crises, j'ai constaté que ce mélange de types d'informations rend difficile pour les gens, y compris ceux qui créent et gèrent des plates-formes en ligne, de distinguer une rumeur organique d'une campagne de désinformation organisée. Et ce défi ne devient pas plus facile car les efforts pour comprendre et répondre au COVID-19 sont pris dans les machinations politiques de l'élection présidentielle de cette année.

Rumeurs, désinformation et désinformation

Les rumeurs sont, et ont toujours été, courantes lors des crises. Les crises sont souvent accompagnées d'incertitude quant à l'événement et d'anxiété quant à ses impacts et à la manière dont les gens devraient réagir. Les gens veulent naturellement résoudre cette incertitude et cette anxiété, et tentent souvent de le faire par la création collective de sens. C'est un processus de rassemblement pour recueillir des informations et théoriser l'événement qui se déroule. Les rumeurs sont un sous-produit naturel.

Les rumeurs ne sont pas nécessairement mauvaises. Mais les mêmes conditions qui produisent des rumeurs rendent également les gens vulnérables à la désinformation, qui est plus insidieuse. Contrairement aux rumeurs et à la désinformation, qui peuvent être intentionnelles ou non, la désinformation est une information fausse ou trompeuse diffusée pour un objectif particulier, souvent un objectif politique ou financier.

La désinformation trouve ses racines dans la pratique de la dezinformatsiya utilisée par les agences de renseignement de l'Union soviétique pour tenter de changer la façon dont les gens comprennent et interprètent les événements dans le monde. Il est utile de penser à la désinformation non pas comme une seule information ou même un seul récit, mais comme une campagne, un ensemble d'actions et de récits produits et diffusés pour tromper à des fins politiques.

Lawrence Martin-Bittman, un ancien officier du renseignement soviétique qui a quitté ce qui était alors la Tchécoslovaquie et est devenu plus tard professeur de désinformation, a décrit comment des campagnes de désinformation efficaces sont souvent construites autour d'un noyau véritable ou plausible. Ils exploitent les préjugés, les divisions et les incohérences existants dans un groupe ou une société ciblée. Et ils emploient souvent des «agents involontaires» pour diffuser leur contenu et faire progresser leurs objectifs.

Quel que soit l'auteur, la désinformation fonctionne à plusieurs niveaux et échelles. Alors qu'une seule campagne de désinformation peut avoir un objectif spécifique – par exemple, changer l'opinion publique sur un candidat ou une politique politique – la désinformation omniprésente agit à un niveau plus profond pour saper les sociétés démocratiques.

Le cas de la vidéo 'Plandemic'

Faire la distinction entre la désinformation non intentionnelle et la désinformation intentionnelle est un défi majeur. L'intention est souvent difficile à déduire, en particulier dans les espaces en ligne où la source initiale d'informations peut être obscurcie. De plus, la désinformation peut être répandue par des personnes qui la croient vraie. Et la désinformation non intentionnelle peut être stratégiquement amplifiée dans le cadre d'une campagne de désinformation. Les définitions et les distinctions deviennent rapidement désordonnées.

Prenons le cas de la vidéo «Plandemic» qui a flambé sur les plateformes de médias sociaux en mai 2020. La vidéo contenait une série de fausses allégations et de théories du complot à propos du COVID-19. Problématique, il a plaidé contre le port de masques, affirmant qu'ils "activeraient" le virus, et jeté les bases d'un éventuel refus d'un vaccin COVID-19.

Bien que bon nombre de ces faux récits aient émergé ailleurs en ligne, la vidéo "Plandemic" les a réunis en une seule vidéo de 26 minutes produite avec soin. Avant d'être supprimée par les plateformes pour contenir de la désinformation médicale nuisible, la vidéo s'est largement propagée sur Facebook et a reçu des millions de vues sur YouTube.

Au fur et à mesure de sa propagation, il a été activement promu et amplifié par des groupes publics sur Facebook et des communautés en réseau sur Twitter associées au mouvement anti-vaccin, à la communauté de la théorie du complot QAnon et à l'activisme politique pro-Trump.

Mais était-ce un cas de désinformation ou de désinformation? La réponse consiste à comprendre comment – et à en déduire un peu pourquoi – la vidéo est devenue virale.

Le protagoniste de la vidéo était le Dr Judy Mikovits, une scientifique discréditée qui avait auparavant préconisé plusieurs fausses théories dans le domaine médical – par exemple, affirmant que les vaccins provoquent l'autisme. Dans la période précédant la sortie de la vidéo, elle faisait la promotion d'un nouveau livre, qui présentait de nombreux récits apparus dans la vidéo Plandemic.

L'un de ces récits était une accusation contre le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. À l'époque, le Fauci faisait l'objet de critiques pour avoir promu des mesures de distanciation sociale que certains conservateurs considéraient comme nuisibles à l'économie. Les commentaires publics de Mikovits et de ses associés suggèrent que nuire à la réputation de Fauci était un objectif spécifique de leur campagne.

Dans les semaines qui ont précédé la sortie de la vidéo Plandemic, un effort concerté pour rehausser le profil de Mikovits a pris forme sur plusieurs plateformes de médias sociaux. Un nouveau compte Twitter a été créé à son nom, accumulant rapidement des milliers de followers. Elle est apparue dans des entretiens avec des organes de presse hyperpartisans tels que The Epoch Times et True Pundit. De retour sur Twitter, Mikovits a salué ses nouveaux abonnés avec le message: "Bientôt, Dr Fauci, tout le monde saura qui vous «  êtes vraiment ''. "

Ce contexte suggère que Mikovits et ses collaborateurs avaient plusieurs objectifs au-delà du simple partage de ses théories mal informées sur COVID-19. Ceux-ci incluent des motifs financiers, politiques et de réputation. Cependant, il est également possible que Mikovits croit sincèrement aux informations qu'elle partageait, tout comme des millions de personnes qui ont partagé et retweeté son contenu en ligne.

Ce qui nous attend

Aux États-Unis, alors que le COVID-19 se brouille dans l'élection présidentielle, nous continuerons probablement de voir des campagnes de désinformation utilisées à des fins politiques, financières et de réputation. Les groupes d'activistes nationaux utiliseront ces techniques pour produire et diffuser des récits faux et trompeurs sur la maladie et sur les élections. Les agents étrangers tenteront de se joindre à la conversation, souvent en infiltrant des groupes existants et en essayant de les orienter vers leurs objectifs.

Par exemple, il y aura probablement des tentatives d'utiliser la menace du COVID-19 pour effrayer les gens loin des urnes. Parallèlement à ces attaques directes contre l'intégrité électorale, il y aura probablement aussi des effets indirects – sur les perceptions des gens de l'intégrité électorale – de la part d'activistes sincères et d'agents de campagnes de désinformation.

Les efforts visant à façonner les attitudes et les politiques en matière de vote sont déjà en cours. Il s’agit notamment d’attirer l’attention sur la suppression des électeurs et de tenter de présenter le vote par correspondance comme vulnérable à la fraude. Une partie de cette rhétorique découle de critiques sincères destinées à inspirer des actions pour renforcer les systèmes électoraux. D'autres récits, par exemple des allégations non étayées de «fraude électorale», semblent servir l'objectif principal de saper la confiance dans ces systèmes.

L'histoire enseigne que ce mélange d'activisme et de mesures actives, d'acteurs étrangers et nationaux, et d'agents conscients et involontaires, n'est pas nouveau. Et il est certain que la difficulté de les distinguer n'est pas facilitée à l'ère connectée. Mais une meilleure compréhension de ces intersections peut aider les chercheurs, les journalistes, les concepteurs de plates-formes de communication, les décideurs et la société dans son ensemble à développer des stratégies pour atténuer les effets de la désinformation pendant ce moment difficile.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.