Pourquoi le journalisme d'investigation à l'ère numérique est agité et non noyé

Vous n'avez pas besoin de chercher loin pour trouver des histoires sombres sur les médias traditionnels à l'ère numérique. Cependant, lier les difficultés des médias à l'idée que le journalisme d'investigation est en train de mourir est une idée fausse.

Oui, les médias font face à de nombreux défis. Le rapport de l'ACCC de 600 pages publié la semaine dernière montrait que les médias traditionnels étaient confrontés à un environnement économique difficile, car la publicité et le public avaient migré vers des géants de la technologie en ligne tels que Google et Facebook.

Depuis le début du siècle, les revenus des entreprises de médias sont en chute libre. Des milliers d’emplois dans le journalisme ont disparu, des dizaines de mastheads ont été fermés. Certains types de reportages, en particulier sur les informations régionales et locales, restent sous la menace des médias australiens établis.

Ensuite, il y a eu les récents raids de la police fédérale australienne sur les journalistes de News Corp et ABC, soulignant les pressions politiques et juridiques auxquelles les journalistes sont confrontés après le 11 septembre.

En travaillant dans leurs reportages sur des sujets d'intérêt public, les journalistes risquent des amendes, voire des peines d'emprisonnement. Et leurs sources, les lanceurs d'alerte, font face à des destins semblables ou pires.

La liberté des médias est un problème mondial urgent. Amal Clooney, avocate spécialisée dans les droits de l'homme, a déclaré lors de la récente conférence Defend Media Freedom à Londres que le recul de la liberté de la presse ne se limitait pas à des pays non démocratiques comme la Corée du Nord.

Une autre histoire sombre pour les médias est la baisse de la confiance du public, car de plus en plus de fausses nouvelles confondent les gens sur ce qui est réel et ce qui ne l’est pas. À leur tour, les puissants dirigeants mondiaux, de Donald Trump à Rodrigo Duterte, définissent le terme "fausses informations" pour affaiblir la légitimité des médias.

Ces pressions sur les journalistes sont importantes car, comme l’a signalé l’ACCC, les médias jouent un rôle important dans notre santé démocratique. Ils nous informent et demandent des comptes aux puissants.

En dépit de l'échec des nouvelles sur le marché, mon nouveau livre, Investigative Journalism, Democracy and the Digital Age, conclut que le rôle de gardien du journalisme – les reportages d'investigation – s'adapte à son environnement médiatique austère. Il persiste, voire prospère, à l'ère numérique.

J'ai entrepris une étude de neuf ans sur le journalisme d'investigation dans les démocraties libérales. Cela montre que les journalistes et leurs médias se lancent dans des reportages d'investigation – que je définis comme une forme de journalisme relativement peu commune nécessitant plus de temps et d'efforts pour dénicher des informations d'intérêt public que d'autres préfèrent garder cachées – pour différentes raisons. Certains sont commerciaux, pour augmenter les revenus; d'autres sont purement idéologiques et s'engagent à être le "quatrième état"; d'autres sont un mélange des deux.

Dans tous les cas, nous assistons à un changement sismique dans les pratiques de compte rendu. L'ancien modèle d'enquêtes d'une seule salle de rédaction, caractérisé par une rivalité acharnée, a cédé la place à un nouveau modèle de plusieurs salles de rédaction coopérant et partageant des informations afin de révéler les actes répréhensibles systémiques. The Age et le Sydney Morning Herald s’associent aux 60 minutes de Channel Nine cette semaine pour exposer les transactions douteuses de Crown Casino et l’échec réglementaire apparent.

Les collaborations d'investigation peuvent défier le pouvoir mondial d'une manière auparavant impossible. Par exemple, le compte rendu des Panama Papers a rassemblé près de 400 membres du Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) afin de braquer les projecteurs sur l'évasion fiscale mondiale. Ces récits ont conduit les gouvernements à récupérer 1,2 milliard de dollars US en déduisant des impôts et des pénalités.

L'ICIJ n'est qu'un exemple parmi plus de 100 organisations de reportages d'investigation à but non lucratif dans 50 pays qui sont à la base du nouveau modèle de journalisme d'investigation mondial.

À travers 50 entretiens avec des experts des médias, y compris des journalistes d'investigation du monde entier, analysant six décennies de journaux australiens et des analyses de prestigieux prix du journalisme en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis, je constate que, bien que les médias traditionnels aient connu d'immenses difficultés, il est temps réfuter le mythe selon lequel le journalisme d'investigation est en train de mourir.

Au lieu de cela, le journalisme d'investigation est souvent protégé des réductions de coûts dans les salles de rédaction.

Il est en meilleure forme que les autres formes de journalisme en raison de sa valeur pour la marque de l'entreprise et / ou de l'intérêt public. Les reportages d'investigation basés sur des preuves rétablissent ses éditeurs en tant que média de qualité à l'ère numérique – lorsque la concurrence pour attirer l'attention est féroce – en offrant des reportages d'intérêt public uniques que les publics sont prêts à payer.

Voici sept des principales conclusions du livre.

1. L'ère numérique est une période de renaissance pour les reportages d'investigation. Cela a été rendu possible par la collaboration et l’extension des enquêtes aux niveaux national et transnational.
2. L'inconvénient de l'intensification des enquêtes est que les enquêtes locales peuvent en souffrir. Les enquêtes peuvent également être ciblées plus étroitement pour assurer le résultat du récit. Cela signifie qu'il y a moins de tolérance pour les "exercices de pêche" que par une époque plus rentable pour les médias.
3. Il existe différents modèles de collaboration et les médias établis jouent un rôle crucial dans chacun d'entre eux. Certains partenariats ont plus de succès que d’autres. WikiLeaks s'est effondré, en partie, parce que le pouvoir dans le partenariat n'était pas réparti de manière égale et que les relations personnelles étaient tendues.
4. Le journalisme de données joue un rôle essentiel en permettant aux journalistes d'interroger des informations et de trouver des modèles dans les données indiquant des actes répréhensibles systémiques. Cela comprend l’incorporation de méthodes de sciences sociales telles que l’analyse statistique pour révéler des "vérités cachées".
5. Les fuites massives de données anonymes, combinées à des collaborations d'enquêtes à grande échelle, vont à l'encontre des lois sur la sécurité nationale des gouvernements nationaux, qui empêchent les journalistes d'accéder à des documents confidentiels et de les utiliser, et empêchent les dénonciateurs de s'exprimer.
6. Le journalisme d'investigation est un reportage basé sur des preuves. Cela en fait un contre-récit essentiel pour les fausses nouvelles. Les informations vérifiées rendent l'autorité aux marques de médias et aux marques de médias, ce qui peut compenser la perte de confiance du public dans les médias. Ceci est illustré par le "choc de Trump" – une augmentation des dons et des ventes de journaux pour les points de vente qui effectuent des reportages d'investigation. ProPublica, un bureau américain spécialisé dans les enquêtes et enquêtes, a vu son revenu philanthropique tripler de 14,3 millions USD en 2016 à 43,5 millions USD en 2017, après l'élection de Trump et la diabolisation des journalistes.
7. Il n’existe pas (encore) de solution unique pour financer le journalisme d’information ou d’information. Ce qui est plutôt évident, c’est le rôle de l’expérimentation, de l’adaptation et de la souplesse nécessaires pour trouver des moyens efficaces de financer les reportages d’investigation. Celles-ci incluent le crowdsourcing, la philanthropie et les paywalls. En règle générale, les organes de presse adoptent un modèle de financement hybride qui repose sur plusieurs sources de revenus.

Bien que mon livre n'ignore pas les limitations imposées aux rapports d'investigation, les preuves recueillies suggèrent que l'avenir des rapports de chien de garde en est un d'optimisme.

Ceci est important car, pour reprendre les termes d'une interviewée, le journaliste d'investigation Brant Houston, lauréat du prix Pulitzer, lorsque le recours à tout moyen de réparer l'injustice échoue, le journalisme d'investigation est le "tribunal de dernier recours".

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.