Connectez-vous avec nous

Gadgets

Pourquoi n’y a-t-il pas d’Uber pour la musique en direct ?

Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public

Alors que les plateformes numériques comme Uber continuent de proliférer et d’étendre l’économie du spectacle à de nouveaux secteurs de travail, certaines industries, comme la musique live, présentent des caractéristiques structurelles qui les empêchent de bien s’adapter aux plateformes en ligne.

La difficulté de quantifier la valeur, la complexité et les contingences de la tâche effectuée et la fragmentation du champ organisationnel rendent certaines industries résistantes à la plateformisation, selon l’article « Why Isn’t There an Uber for Live Music ? The Digitalization of Intermediaries and the Limits of the Platform Economy ».

L’article a été co-écrit par Ian Greer, M.S., Ph.D., professeur de recherche à l’école ILR, et publié dans le numéro de mars de la revue Nouvelles technologies, travail et emploi.

Les co-auteurs sont Dario Azzellini de l’Université de Zacatecas et Charles Umney de l’Université de Leeds.

À première vue, l’industrie de la musique en direct semble mûre pour la plateformisation, étant donné qu’elle est depuis longtemps une économie de concerts où les groupes et les musiciens effectuent une série d’engagements ponctuels avec des emplois à long terme peu fréquents. De même, d’autres aspects de l’industrie musicale, comme la musique enregistrée, sont depuis longtemps disponibles sur diverses plateformes numériques.

Cependant, par le biais d’entretiens et d’un examen systématique de 168 « sites web intermédiaires » – y compris des sites web d’agents, des plates-formes et des sites d’annonces permettant aux individus de se connecter hors ligne – en Allemagne et au Royaume-Uni, les auteurs ont identifié des problèmes externes qui limitent la croissance des plates-formes.

L’évaluation est un premier problème. Habituellement, les plateformes prennent des qualités intangibles et les simplifient sous la forme de notes numériques, comme des étoiles, qui peuvent ensuite être rapidement comparées. Dans le cas de l’évaluation des musiciens, de nombreux sites web intermédiaires attendaient des visiteurs qu’ils examinent des fichiers audio, des photographies de presse, des échantillons vidéo et qu’ils sélectionnent des témoignages de clients, ce qui « compromet la fonction d’accélération des transactions des plates-formes ».

En outre, la musique en direct, en tant qu’ensemble de tâches, est complexe, et une transaction de musique en direct implique des contingences qui varient considérablement d’un engagement à l’autre et sont imprévisibles par nature. Par conséquent, le service et son prix – ainsi que les contingences telles que la nourriture, les boissons, la loge, le montage et le démontage de l’équipement – font l’objet de négociations permanentes, qui sont fortement limitées par les sites web intermédiaires.

Enfin, la fragmentation du secteur empêche les plateformes de musique en direct de réaliser des économies d’échelle. Les auteurs expliquent que les concerts « fonctionnels » (par exemple, un mariage ou une retraite d’entreprise) et les concerts « créatifs » (par exemple, jouer des compositions originales lors d’un festival) impliquent des attentes fondamentalement différentes de la part du client, et si les mêmes musiciens peuvent travailler dans les deux domaines, les concerts sont radicalement différents. Ces différences font qu’il n’est pas possible de créer une plateforme unique pour tous les segments du marché.

« Bien que l’industrie que nous avons choisie soit distincte et spécifique, ce point général mérite d’être pris en considération de manière beaucoup plus large », ont conclu les auteurs. « Un autre résultat notable de l’étude est que les plateformes que nous avons découvertes fonctionnent presque toutes selon une logique commerciale. Aucune d’entre elles n’affichait l’éthique de  » l’économie du partage « … et nous n’avons trouvé aucune preuve que des syndicats ou des collectifs créaient des plateformes pour améliorer les conditions d’échange sur les marchés de la musique live. Cela nous a surpris, car, bien qu’ils ne soient que très rarement organisés collectivement, les preuves historiques donnent de nombreux exemples de mobilisation collective sur les conditions de travail des musiciens. »


La diffusion de musique en continu au Royaume-Uni sous la loupe du gendarme de la concurrence


Plus d’informations :
Dario Azzellini et al, Why isn’t there an Uber for live music ? La numérisation des intermédiaires et les limites de l’économie des plateformes, Nouvelles technologies, travail et emploi (2021). DOI : 10.1111/ntwe.12213

Fourni par
Université de Cornell

Citation:
Pourquoi n’y a-t-il pas d’Uber pour la musique en direct ? (2022, 22 avril)
récupéré le 25 avril 2022
à partir de https://techxplore.com/news/2022-04-uber-music.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune
partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement.


Continuer la lecture
Cliquez pour commenter

Laissez un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

ARTICLES POPULAIRES