YouTube a réalisé 15 milliards de dollars de revenus l'an dernier – il peut certainement se permettre l'article 13

La société mère de YouTube vient de révéler les détails de ses performances financières pour 2019. Nous n'avons pas reçu la ventilation complète des bénéfices de l'entreprise, mais le chiffre d'affaires élevé suggère que la plate-forme est en mauvaise santé. En fait, il semble que la plate-forme se porte si bien que vous devez vous demander pourquoi elle se plaint des impacts financiers potentiels de la directive européenne sur le droit d'auteur.

Vous souhaitez en savoir plus sur la directive sur le droit d'auteur? Voici un explicateur rapide (n'hésitez pas à passer à la section suivante si vous connaissez déjà la situation):

Qu'est-ce que la directive sur le droit d'auteur?

La nouvelle directive sur le droit d'auteur a été rédigée par le Parlement européen afin d'empêcher les plateformes médiatiques et les agrégateurs en ligne de gagner de l'argent grâce au travail d'autrui. En fait, cela ne crée rien de nouveau dans le domaine des droits individuels, mais il essaie de faire en sorte que le droit d'auteur soit mieux protégé pour les artistes.

La directive contient une section particulièrement controversée (anciennement appelée article 13 – et maintenant en fait article 17) qui décrit les plans visant à pousser la responsabilité pour violation du droit d'auteur sur les plateformes en ligne.

Comment est-il controversé de tenir ces entreprises responsables de ce qu'elles publient? Eh bien, certaines personnes pensent que cela va nuire aux petites entreprises et aux créateurs individuels.

Il y a un avertissement dans la directive qui dit que les petites entreprises – créées il y a moins de trois ans avec un chiffre d'affaires de moins de 10 millions d'euros – seront soumises à des obligations beaucoup plus légères, bien que les détails de ce problème n'aient pas encore été précisés.

Selon toute vraisemblance, les petites plateformes devront encore payer un peu plus en vertu des nouvelles règles. Mais vous pourriez faire valoir (comme je le fais régulièrement après quelques pintes) que toutes les entreprises devraient payer leur juste part lorsqu'elles utilisent le travail d'un individu, car les artistes ne sont pas en fait des sources de contenu gratuites que vous pouvez utiliser à volonté.

Cependant, dans un esprit de rejet de tout ce qui est européen, le Royaume-Uni a décidé de ne pas appliquer la nouvelle loi sur le droit d'auteur en ligne après tout. Cela a été confirmé fin janvier par un ministre britannique – bien qu'il ne soit pas encore clair de quelle manière l'internet en général sera affecté si tous les pays de l'UE décident d'appliquer les règles.

Connexes: les mèmes et les GIF ne seront pas affectés par la nouvelle loi sur le droit d'auteur

Plan de filtrage terrible de YouTube

Maintenant, pour le problème principal: beaucoup de gens se sont plaints que la nouvelle directive pourrait nuire au revenu des individus créatifs, tels que les vloggers YouTube populaires. Bien que la directive stipule que le matériel protégé par le droit d'auteur est autorisés à être utilisés dans des clips à des fins de révision et de parodie, les créateurs craignent toujours que les conséquences des nouvelles règles puissent aller un peu plus loin.

En effet, YouTube a décidé que la seule façon de s'attaquer à la responsabilité du droit d'auteur était de créer un filtre punitif. Ce filtre ferait preuve de prudence et réduirait tout contenu signalé comme une infraction par ses utilisateurs.

Bien sûr, cela pourrait avoir un impact négatif sur les créateurs individuels, car cela faciliterait le marquage et la suppression de contenu, même si ce contenu est conforme à la loi. Cue les gens qui essaient de vaincre les vloggers rivaux ou les mauvais œufs sur Internet, obligeant les gens à une rançon avec la menace de signaler du contenu.

Le fait est que personne ne fait créer à YouTube ce filtre potentiellement terrible. Les déclarations du Parlement européen ont confirmé que la directive «ne précise ni ne répertorie les outils, les ressources humaines ou les infrastructures qui pourraient être nécessaires pour empêcher que du matériel non rémunéré n'apparaisse sur le site».

Malgré cela, YouTube semble déterminé à poursuivre avec l'option d'un outil de filtrage punitif. Il s'agit d'un comportement étrangement peu imaginatif de la part d'une entreprise disposant d'énormes ressources – ce qui est désormais confirmé par les derniers rapports financiers.

Plus étrange encore, YouTube et la société mère Google sont tous deux excellents pour filtrer quand il s'agit de gérer vos données privées et de créer des annonces ciblées pour vous. Étrange qu'ils ne puissent pas étendre cette excellence de filtrage en ce qui concerne les questions de droit d'auteur – lorsque le filtre leur ferait perdre de l'argent de poche, plutôt que de générer plus de revenus.

C'est presque comme s'il y avait une raison (extrêmement lucrative) pour l'entreprise de ne pas bouleverser le statu quo actuel.

Nous avons contacté l'entreprise pour lui demander si elle serait disposée à adopter une autre méthode de surveillance du contenu et pour clarifier comment elle gérerait les nouveaux coûts associés à la directive.

Rédacteur principal

Ruth a commencé sa carrière au journal Metro, travaillant comme rédactrice pour la section longs métrages. Après un bref passage à travailler sur une nouvelle chaîne pour VICE UK, elle a rejoint l'équipe Trusted Reviews en 2019 en tant que…