La société immobilière coopérative WeWork poursuit SoftBank et son Vision Fund pour rupture de contrat, après que le conglomérat japonais se soit retiré d'un accord qui l'aurait vu devenir actionnaire majoritaire.
SoftBank a annoncé la semaine dernière qu'elle retirerait son offre publique d'achat de 3 milliards de dollars, convenue dans le cadre d'un plan de sauvetage destiné à éviter que WeWork devienne insolvable après une introduction en bourse catastrophique qui a vu la valorisation de l'entreprise s'effondrer de plus de 75%.
Selon WeWork, aucune des conditions énumérées par SoftBank ne lui donne des motifs légitimes de se retirer de l'accord, et SoftBank s'est plutôt «engagée dans une campagne ciblée pour éviter l'achèvement de l'offre publique d'achat».
WeWork, qui a été durement touché par les loyers impayés et les baux rompus au milieu de la pandémie de coronavirus, a également été contraint de renoncer à 1,1 milliard de dollars de financement par emprunt qui dépendait de la réussite de l'appel d'offres.
Sommaire
Crise de WeWork
Le procès est emblématique de la relation de plus en plus effilochée entre WeWork et son investisseur SoftBank, qui a joué un rôle intrinsèque dans la montée fulgurante de la société de co-working, évaluée à 47 milliards de dollars à son apogée.
L'argument juridique de SoftBank est étayé par une clause dans le plan de sauvetage qui permet au groupe de se retirer si une partie impliquée dans la transaction encourt une «responsabilité matérielle» à la suite d'une enquête sur WeWork et son énigmatique co-fondateur Adam Neumann.
Cependant, WeWork conteste l'argumentation qui, selon elle, n'est pas fondée.
"Le non-respect par SoftBank de l'offre publique d'achat constitue une violation manifeste de ses obligations contractuelles … ainsi qu'une violation des obligations fiduciaires de SoftBank envers les actionnaires minoritaires de WeWork, y compris des centaines d'employés actuels et anciens", a déclaré WeWork dans un communiqué.
SoftBank, quant à lui, a qualifié le procès de «tentative désespérée et erronée» de redéfinir l'accord initial, et affirme qu'il se défendra «vigoureusement».
"Rien dans le dossier du comité spécial ne réfute de manière crédible la décision de SoftBank de mettre fin à l'offre publique d'achat", a ajouté le groupe.
Le verdict sera finalement déterminé par l'interprétation par le juge du langage de l'offre publique d'achat et l'analyse de la responsabilité matérielle.
Via Financial Times
