Twitter a été à l’avant-garde de la modération du contenu. Quelle sera la prochaine étape ?

En 2015, un homme portant un masque de crâne a publié une vidéo décrivant ses plans pour assassiner Brianna Wu. La vidéo du crâne n’était que l’un des nombreux posts aussi inquiétants et bizarres visant Wu et d’autres femmes en ligne dans le cadre d’une campagne de harcèlement baptisée GamerGate.

La modération du contenu n’en était qu’à ses débuts, dans un écosystème de médias sociaux où les règles sont beaucoup moins nombreuses, mais Twitter a tout de même agi rapidement pour supprimer la vidéo et l’empêcher de devenir virale, a expliqué Mme Wu. Bien que le GamerGate ait illustré l’inaptitude des plateformes de médias sociaux à protéger leurs utilisateurs, l’action rapide de Twitter a servi d’exemple précoce de la volonté relative de l’entreprise de répondre aux critiques et de s’efforcer de limiter les abus, a déclaré Wu.

Bien que les plates-formes de médias sociaux aient eu du mal à répondre aux fausses informations, aux discours de haine, à l’ingérence dans les élections et à l’incitation à la violence, Twitter a adopté au fil des ans une approche plus nuancée et plus approfondie, en élaborant, en révisant et en développant un cadre politique étendu.

Twitter, par exemple, a mené des efforts pour créer des politiques de sécurité et faire respecter les violations très médiatisées de ses règles. Il a suspendu définitivement le provocateur d’extrême droite Milo Yiannopoulos en juillet 2016 et le théoricien du complot Alex Jones en septembre 2018. Facebook n’a pas interdit Yiannopoulos et Jones avant mai 2019.

À l’été 2020, Twitter a apposé une étiquette d’avertissement sur le tweet du président Trump de l’époque, qui menaçait de réprimer sévèrement les manifestations à Minneapolis, car il violait ses règles sur la « glorification de la violence », et peu après, il a signalé deux autres tweets liés aux élections pour vérification des faits. Cette décision a distingué Twitter de Facebook, dont le directeur général, Mark Zuckerberg, a indiqué qu’il n’était pas enclin à prendre des mesures similaires, et a ouvert la voie à une série d’entreprises de médias sociaux qui ont ensuite suspendu Trump de leurs plateformes quelques jours avant la fin de son mandat.

Cette année, Facebook a annoncé une suspension de 24 heures du compte de la représentante Marjorie Taylor Greene, R-Ga., un jour après que Twitter ait banni définitivement Greene pour avoir diffusé à plusieurs reprises des informations erronées sur le COVID-19.

Mais l’offre réussie d’Elon Musk pour racheter Twitter pourrait changer la trajectoire de l’entreprise. M. Musk, qui a déclaré adhérer à une philosophie d’absolutisme de la liberté d’expression, a clairement indiqué qu’il souhaitait une plateforme moins contraignante, écrivant dans une série de tweets mardi qu’il était favorable à la modération uniquement lorsque la loi l’exigeait.

« Je suis contre la censure qui va bien au-delà de la loi. Si les gens veulent moins de liberté d’expression, ils demanderont au gouvernement d’adopter des lois à cet effet. Par conséquent, aller au-delà de la loi est contraire à la volonté du peuple », a déclaré Musk sur Twitter.

« Twitter a historiquement servi comme l’une des plateformes de médias sociaux les plus avant-gardistes qui a toujours testé de nouvelles idées et de nouveaux concepts », a déclaré Jennifer Edwards, directrice exécutive du Texas Social Media Research Institute à l’Université d’État de Tarleton.

L’achat de l’entreprise par Musk et le pivot vers la modération laissez-faire qu’il privilégie pourraient pousser d’autres plateformes de médias sociaux à faire également marche arrière et à assouplir leurs normes de modération, a-t-elle ajouté.

La dynamique de Twitter en tête du peloton pourrait également prendre la direction opposée sous la direction de Musk, le nouveau propriétaire de Twitter prenant exemple sur son homologue plus expérimenté de Facebook. Par exemple, Musk a déjà dit qu’il voulait commencer à « authentifier tous les humains » sur Twitter – un geste qui, bien que vague, pourrait aligner sa plateforme sur celle de Zuckerberg, où les utilisateurs sont censés poster sous n’importe quel nom « qu’ils utilisent dans la vie quotidienne ».

Les indications de Musk selon lesquelles il pourrait suivre le mouvement ont déjà suscité des critiques.

« Tout défenseur de la liberté d’expression (comme Musk semble se considérer lui-même) prêt à exiger des utilisateurs qu’ils s’identifient pour accéder à une plateforme ignore probablement l’importance cruciale du pseudonyme et de l’anonymat », ont écrit plusieurs responsables de l’organisation de défense des droits numériques Electronic Frontier Foundation en réponse à l’annonce de l’achat de Musk. Les politiques qui exigent des noms réels sur Facebook ont été utilisées pour écarter des communautés précaires telles que les personnes transgenres, les drag queens et les travailleurs du sexe, selon la déclaration.

Beaucoup d’utilisateurs se méfient des médias sociaux, ce qui est compréhensible, ne veulent pas fournir d’identification et abandonnent, a déclaré Sophie Zhang, une ancienne scientifique des données chez Facebook. En Corée du Sud, les bases de données d’authentification des noms réels ont été piratées à plusieurs reprises car elles constituaient un trésor d’informations personnelles, a-t-elle dit.

« L’absolutisme de la liberté d’expression est une belle idée », mais la grande majorité de la modération de contenu n’est pas une discussion politique controversée que Musk pose comme telle, et donc ces valeurs ne fonctionnent pas nécessairement dans la pratique, a déclaré Zhang.

Zhang a déclaré qu’il est trop tôt pour savoir comment l’influence de Musk affectera la modération de contenu sur la plate-forme. Les défis de la plateforme pourraient l’obliger, ainsi que d’autres partisans de l’absolutisme de la liberté d’expression, à se demander pourquoi il n’est pas en mesure de laisser la liberté d’expression s’exprimer librement tout en empêchant la plateforme de devenir un bourbier de crypto-spam, de pornographie et de fausses publicités.

« La vraie question pour moi est de savoir comment Elon prend ces décisions une fois qu’il est réellement en position de responsabilité », a-t-elle déclaré.

Christopher Bail, professeur à l’Université Duke et directeur du Polarization Lab du campus, a déclaré que les prémisses de certaines des propositions de Musk sont erronées. Musk est catégorique sur le fait que les voix conservatrices sont minimisées, et bien qu’il soit possible de pointer du doigt des cas très médiatisés tels que la suspension du compte de Trump comme des exemples de partialité contre les conservateurs, les études montrent que la plate-forme tend en fait à promouvoir les perspectives conservatrices, a déclaré Bail.

Musk a déclaré que les comptes ne devraient presque jamais être interdits, mais il a également promis de sévir contre les spammeurs – vraisemblablement en les identifiant par le contenu de leur discours et en prenant des mesures pour interdire les comptes.

« Je pense qu’à l’arrivée, il sera plus difficile qu’il ne le pense de faire ce qu’il veut », a déclaré M. Bail.

Les chercheurs et les activistes craignent que l’accent mis par Musk sur la liberté d’expression n’érode les outils que l’équipe de sécurité et de confiance de Twitter a mis en place au fil des ans. En se dotant de méthodes autres que la désactivation des comptes et la suppression des messages, Twitter a rendu ses règles beaucoup plus applicables, selon les experts. La société a fait preuve d’une plus grande transparence que ses homologues, en maintenant des lignes de communication ouvertes avec les chercheurs et en rendant publiques des masses de données sur le spam et la désinformation sur la plate-forme, qui peuvent être analysées par des universitaires et d’autres personnes.

Twitter conserve les archives des messages qu’il a supprimés de la plateforme, ce qui permet aux chercheurs d’examiner la portée et l’influence des fausses informations virales. L’initiative Birdwatch de Twitter vise à créer une approche participative pour signaler les fausses informations.

Wu a déclaré qu’au plus fort du harcèlement auquel elle a été confrontée pendant le GamerGate, le vice-président de Twitter chargé de la confiance et de la sécurité a pris contact avec elle pour entendre ses préoccupations et lui offrir son soutien. Dans les années qui ont suivi, Twitter s’est détaché du peloton en faisant de réels efforts pour dialoguer avec des critiques comme elle.

« Ils ont fait plus que Facebook, Reddit et Google », a déclaré Wu, qui dit avoir conseillé de manière informelle l’équipe chargée de la confiance et de la sécurité de l’entreprise, à titre non rémunéré, pendant environ cinq ans. « Twitter n’a jamais eu le crédit qu’il mérite pour avoir traité le harcèlement de manière agressive ».

©2022 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.