Cacher les "J'aime" peut-il rendre Facebook plus juste et plus efficace dans les fausses nouvelles? La science dit peut-être

Vous avez peut-être lu, ou déjà vu, selon votre pays, le dernier ajustement de l'interface de Facebook: la disparition du compteur de likes.

À l'instar d'Instagram (dont elle est propriétaire), Facebook expérimente actuellement la possibilité de masquer le nombre de «J'aime» que les articles reçoivent pour les utilisateurs de certaines régions (Australie pour Facebook et Canada pour Instagram).

Dans le nouveau design, le nombre de «j'aime» n'est plus indiqué. Mais avec un simple clic, vous pouvez voir qui a aimé le message et même les compter.

Il semble que Facebook a beaucoup de mal à cacher un signal apparemment inoffensif, surtout lorsqu'il est relativement facile à récupérer.

L'objectif de Facebook est apparemment de rendre les gens plus à l'aise pour s'exprimer et d'améliorer la qualité du contenu qu'ils partagent.

Il y a aussi des allégations sur la réduction de l'insécurité des utilisateurs lors de l'affichage, sur la liberté d'expression perçue et sur le contournement de la mentalité du troupeau.

Mais y a-t-il des raisons scientifiques pour ce changement?

Le modèle MusicLab

En 2006, les chercheurs américains Matthew Salganik, Peter Dodds et Duncan Watts ont entrepris d’examiner le décalage intrigant entre qualité et popularité observé sur les marchés culturels.

Ils ont créé les expériences MusicLab, dans lesquelles les utilisateurs se sont vu proposer un choix de chansons de groupes inconnus. Les utilisateurs pouvaient écouter en ligne et choisir de télécharger des chansons qu'ils préféraient.

Les utilisateurs ont été divisés en deux groupes: pour un groupe, les chansons ont été montrées au hasard, sans autre information; pour l'autre groupe, les chansons ont été classées en fonction d'un signal social (le nombre de fois où chacune avait déjà été téléchargée) et ce nombre était indiqué à côté.

Le nombre de téléchargements d'une chanson est une mesure de sa popularité, qui s'apparente au nombre de likes pour des publications sur Facebook.

Les résultats ont été fascinants: lorsque le nombre de téléchargements a été indiqué, le marché de la chanson évoluerait pour devenir très inégal (une chanson devenant beaucoup plus populaire que toutes les autres) et imprévisible (la chanson gagnante ne serait pas la même si l'expérience était répété).

Sur la base de ces résultats, des chercheurs australiens ont proposé le premier modèle (appelé modèle MusicLab) pour expliquer comment le contenu devient populaire sur les marchés culturels, pourquoi certaines choses ont toute la popularité et la plupart ne reçoivent rien, et (le plus important pour nous) nombre de téléchargements est tellement préjudiciable.

Ils ont émis l'hypothèse que la consommation d'un produit en ligne (une chanson, par exemple) est un processus en deux étapes: tout d'abord, l'utilisateur clique dessus en fonction de son attrait, puis il le télécharge en fonction de sa qualité.

Il s'avère que l'attrait d'une chanson dépend en grande partie de sa popularité actuelle. Si d'autres personnes aiment quelque chose, nous avons tendance à penser que cela vaut la peine de jeter un coup d'œil.

Ainsi, la fréquence à laquelle une chanson sera téléchargée à l'avenir dépend de son attrait actuel, qui dépend à son tour du nombre actuel de téléchargements.

Cela conduit au résultat bien connu que la popularité future d'un produit ou d'une idée dépend fortement de sa popularité passée. Cet effet est également connu sous le nom d’effet «riche devient riche».

Qu'est-ce que cela a à voir avec les goûts de Facebook?

Le parallèle entre Facebook et l'expérience MusicLab est simple: les chansons correspondent à des publications, alors que les téléchargements correspondent à des préférences.

Pour un marché de produits tels que les chansons, le modèle MusicLab implique que montrer de la popularité signifie que moins de produits culturels de qualité variable sont consommés dans l’ensemble, et que certains produits de haute qualité peuvent passer inaperçus.

Mais les effets sont encore plus graves pour un marché d'idées, tel que Facebook. Les effets «riches s'enrichissent» se cumulent avec le temps, au même titre que les intérêts sur une hypothèque. La popularité totale d'une idée peut augmenter de manière exponentielle et rapidement et dominer l'ensemble du marché.

En conséquence, la première idée sur le marché a plus de temps pour se développer et a plus de chances de dominer quelle que soit sa qualité (un avantage considérable du premier arrivé).

Cet avantage de premier arrivé explique en partie pourquoi les fausses nouvelles dominent si souvent leur discours, et pourquoi il est si difficile de remplacer les croyances fausses et préjudiciables par des alternatives correctes ou plus saines qui arriveront plus tard dans le jeu.

Malgré ce que l'on prétend parfois, le "marché des idées" ne garantit pas qu'un contenu de qualité deviendra populaire.

D'autres domaines de recherche suggèrent que, bien que les idées de qualité atteignent le sommet, il est pratiquement impossible de prédire lesquelles. En d'autres termes, la qualité semble déconnectée de la popularité.

Y a-t-il un moyen de réparer le jeu?

Cela semble brosser un sombre tableau de la société en ligne, dans laquelle la désinformation, les idées populistes et les défis malsains pour les adolescents peuvent circuler librement dans les médias en ligne et capter l'attention du public.

Cependant, l'autre groupe de l'expérience MusicLab – le groupe pour lequel aucun indicateur de popularité n'a été présenté – peut nous donner l'espoir d'une solution, ou du moins d'une amélioration.

Les chercheurs ont indiqué que la dissimulation du nombre de téléchargements permettait de créer un marché beaucoup plus juste et plus prévisible, dans lequel la popularité est répartie plus uniformément entre un plus grand nombre de concurrents et plus étroitement liée à la qualité.

Il semble donc que la décision de Facebook de masquer le nombre de likes sur des publications pourrait être meilleure pour tout le monde.

En plus de limiter la pression exercée sur les créateurs de publications et de réduire leur niveau d’anxiété et d’envie, cela pourrait également contribuer à créer un environnement plus équitable pour l’échange d’informations.

Et si les affiches consacrent moins de temps à l'optimisation du post-traitement et à d'autres astuces pour jouer au système, nous pourrions même remarquer une augmentation de la qualité du contenu.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.