Les intrusions sur les droits civils dans l’espace numérique en augmentation pendant la pandémie

La pandémie COVID-19 a non seulement gravement affecté la santé publique en Indonésie, mais aussi les droits humains des personnes.

La pandémie a justifié que les gouvernements du monde entier restreignent certains droits. Il s’agit notamment de l’imposition de la quarantaine ou de l’isolement, qui limite la liberté de mouvement, et des intrusions dans la vie privée au nom de la «recherche des contacts».

En mars, les experts des droits de l’homme des Nations Unies (ONU) ont insisté pour qu’une déclaration d’urgence basée sur l’épidémie de COVID-19 ne soit pas utilisée comme base pour cibler des individus, des groupes ou des groupes minoritaires spécifiques.

Sans se référer à des pays en particulier, les experts ont déclaré: « [An emergency declaration] ne doit pas servir de couverture à une action répressive sous prétexte de protéger la santé, ni être utilisé pour faire taire le travail des défenseurs des droits humains. « 

Une enquête d’Amnesty International a révélé en juin que les applications de recherche de contacts déployées par Bahreïn, le Koweït et la Norvège étaient parmi les plus invasives. Ces applications mettent en danger la confidentialité et la sécurité de centaines de milliers de personnes.

Presque tous les pays sont confrontés à des incertitudes pour faire face à cette épidémie et ont donc eu recours à des mesures sévères.

Même les pays qui ont déjà des normes élevées de gestion de crise semblent se sentir obligés d’adopter des politiques qui tendent à être répressives. Le Canada et la Suède ont utilisé une gestion de crise contrôlée par l’armée. Au Brésil, le gouvernement a été accusé de manipuler les chiffres du nombre de morts.

En Indonésie, quelques semaines seulement après l’annonce des premiers cas de COVID-19 dans le pays début mars, le président Joko « Jokowi » Widodo a envisagé d’imposer des mesures civiles d’urgence, suscitant immédiatement des critiques.

Fin mars, Jokowi a déclaré une urgence de santé publique. Le mois suivant, il a déclaré l’épidémie de « catastrophe nationale non naturelle » dans un décret présidentiel.

Neuf mois après le début de la pandémie, l’Indonésie a été confrontée à de graves menaces pour les libertés civiles. Celles-ci concernent non seulement la vie privée, mais aussi la liberté d’expression et de la presse dans le domaine numérique, destinées aux personnes et aux institutions qui critiquent la gestion de la crise par le gouvernement.

Attaques numériques

Nous avons vu des violations des droits de l’homme commises par des attaques numériques. Les différentes formes comprennent le piratage, le doxxing, les poursuites et l’espionnage.

Par exemple, en avril, le critique franc du gouvernement Ravio Patra a été arrêté et accusé d’incitation à des émeutes par le biais d’un message WhatsApp à la suite d’un prétendu piratage de son compte.

En mai, l’Université Gadjah Mada a annulé une discussion en ligne prévue sur le mécanisme constitutionnel permettant de démettre un président de ses fonctions après que des étudiants ont reçu des menaces de mort et ont fait face à d’autres formes d’intimidation.

En août, Pandu Riono, épidémiologiste de l’Université d’Indonésie et critique virulent de la gestion de la pandémie par le gouvernement, a rapporté que son compte Twitter avait été détourné. Avant le piratage, il avait critiqué la recherche sur les drogues COVID-19 menée par l’Université Airlangga en coopération avec l’armée indonésienne et la State Intelligence Agency (BIN).

L’Indonésie n’a toujours pas de loi spécifique sur la protection des données personnelles. D’autres réglementations contiennent des dispositions spéciales sur la protection des données personnelles, mais le mécanisme est limité et la responsabilité douteuse.

Cela signifie que les données personnelles en Indonésie sont vulnérables aux attaques numériques.

À mesure que l’utilisation d’Internet augmentait pendant la pandémie, les attaques ont pris de nombreuses autres formes. Il s’agissait notamment de messages indésirables, de «zoombombing» et d’applications tierces qui prétendent pouvoir suivre les personnes infectées par COVID-19 mais contiennent des logiciels malveillants voleurs de données.

Ces attaques numériques sont faciles à lancer en raison de l’infrastructure de sécurité numérique limitée dans le monde.

Selon les données de l’Union internationale des télécommunications, plus de 90% des pays accordent peu d’attention à l’importance de la cybersécurité.

L’Indonésie est l’un de ces pays. Le rapport sur l’indice mondial de cybersécurité 2018 classe l’Indonésie au 41e rang sur 175 pays, loin d’être sûr.

Les attaques numériques ont également ciblé les entreprises de médias présentant des vulnérabilités en matière de cybersécurité.

En août, les sites d’information tempo.co et tirto.id ont signalé des cyberattaques.

Tirto.id a rapporté que l’attaquant avait supprimé au moins sept articles, dont certains examinaient la recherche sur la drogue impliquant l’armée et l’agence de renseignement. Tempo.co a vu son site Web dégradé et rendu inaccessible.

Ces attaques montrent non seulement les faiblesses sécuritaires des médias mais aussi la menace directe à la démocratie et à la liberté de la presse.

Les tendances autoritaires

Les États utilisent souvent des situations d’urgence ou de conflit comme justification politique pour saper la protection des droits de l’homme.

Sans une loi complète sur la protection des données personnelles et une réglementation claire limitant les actions de surveillance licites, les menaces et les attaques contre les droits de l’homme en Indonésie continueront.

La surveillance des militants qui ont critiqué les politiques gouvernementales s’est intensifiée pendant la pandémie.

Pour aggraver les choses, l’élaboration des politiques de cybersécurité se concentre souvent sur les cyber conflits (tels que cebong contre Kampret Twitter et l’intimidation sur les réseaux sociaux) et accorde moins d’attention aux autres éléments de la cybersécurité.

Un autre signe de la tendance croissante à adopter une approche autoritaire dans la politique numérique est un projet de loi sur la cyberdéfense et la sécurité proposé par la Chambre des représentants.

Le projet de loi a été critiqué pour avoir donné une autorité excessive à l’Agence nationale de cyber et de cryptage (BSSN), qui a été créée en 2017.

Dans le projet de loi, une partie du pouvoir donné au BSSN est de bloquer les contenus Internet jugés dangereux – sans définition adéquate – et de surveiller le trafic Internet et de données.

En mettant davantage l’accent sur les questions de sécurité plutôt que sur la protection des droits de l’homme, une fois adoptée, la réglementation permettrait d’empiéter davantage sur les droits civils, en particulier lors d’une situation d’urgence comme la pandémie dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.