Pourquoi puis-je entrer dans votre bâtiment, mais votre site web me montre la porte ?

Lorsque les gens entendent le terme « accessibilité » dans le contexte du handicap, la plupart d’entre eux voient des images de rampes, de portes automatiques, d’ascenseurs ou de pavés tactiles (sol texturé qui aide les personnes malvoyantes à s’orienter dans les espaces publics). Ce sont des exemples physiques de pratiques inclusives que la plupart des gens comprennent.

Vous pouvez même utiliser ces caractéristiques vous-même, par commodité, dans le cadre de vos activités quotidiennes. Cependant, ces efforts pour créer un monde physique inclusif ne se traduisent pas dans la conception du monde numérique.

L’accessibilité échoue

L’accessibilité numérique fait référence à la manière dont les personnes ayant une expérience vécue du handicap interagissent avec le cybermonde.

Un exemple nous vient de l’auteur de cet article, Scott, qui est légalement aveugle. Scott est incapable d’acheter des billets de football en ligne parce que le site Web de billetterie utilise un test CAPTCHA basé sur une image. Il s’agit d’une tâche apparemment simple, mais qui présente de nombreux défis si l’on considère les questions d’accessibilité.

Bien que Scott ait un doctorat en informatique et deux décennies d’expérience en matière d’accessibilité numérique dans les domaines universitaire et commercial, c’est à son fils adolescent qu’il incombe d’acheter les billets en ligne.

Les lecteurs d’écran, les schémas de couleurs à fort contraste et les loupes de texte sont tous des outils technologiques d’assistance qui permettent aux utilisateurs légalement aveugles d’interagir avec les sites Web. Malheureusement, ils sont inutiles si un site Web n’a pas été conçu dans une optique d’intégration.

L’autre auteur de cet article, Justin, utilise un fauteuil roulant pour se déplacer et ne peut même pas acheter des billets pour des places en fauteuil roulant sur le web. Il doit appeler un numéro d’accès spécial pour le faire.

Il s’agit dans les deux cas d’exemples d’échecs en matière d’accessibilité numérique. Et ils sont plus courants que la plupart des gens ne le pensent.

Nous pouvons clairement faire mieux

Le terme « handicap » couvre un éventail de conditions physiques et cognitives. Il peut s’agir d’affections de courte durée ou d’affections permanentes.

L' »accessibilité numérique » s’applique à un large éventail d’utilisateurs aux capacités diverses.

Au dernier recensement, près d’un Australien sur cinq (17,7 %) vivait avec une forme de handicap. Ce chiffre augmente considérablement si l’on tient compte des conséquences physiques et cognitives du vieillissement.

Dans le même temps, les Australiens sont de plus en plus dépendants des services numériques. Selon une enquête réalisée en 2022 par le cabinet de conseil PricewaterhouseCoopers, 45 % des personnes interrogées en Nouvelle-Galles du Sud et dans l’État de Victoria ont augmenté leur utilisation des canaux numériques pendant la pandémie de COVID-19.

En revanche, une recherche entreprise par Infosys en décembre 2021 a révélé que seulement 3 % des grandes entreprises d’Australie et de Nouvelle-Zélande disposaient de processus d’accessibilité numérique efficaces.

Mais avons-nous progressé ?

Les domaines qui ont montré une amélioration de l’accessibilité comprennent les plateformes de médias sociaux comme YouTube, Facebook et Instagram, les services de commande de nourriture comme Uber Eats, et les plateformes de médias comme l’application ABC News.

Des difficultés persistent dans les services bancaires en ligne, les sites de réservation de voyages, les sites d’achat et les sites et contenus éducatifs.

Des données en provenance des États-Unis indiquent que les poursuites judiciaires liées à l’accessibilité sont en augmentation, avec pour conséquences des pénalités financières et l’obligation pour les propriétaires d’entreprises de remédier à l’accessibilité de leurs sites Web.

En Australie, cependant, il est souvent difficile d’obtenir des chiffres exacts sur l’ampleur des plaintes relatives à l’accessibilité déposées auprès des propriétaires de sites. Cet article de 1997 de la Commission australienne des droits de l’homme suggère que la conversation n’a pas beaucoup évolué en 25 ans.

Il y a des solutions à portée de main

Il existe une solution claire à la fracture numérique. La norme WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) du World Wide Web Consortium a été largement adoptée dans le monde entier. Elle est universellement disponible et est obligatoire pour tous les sites Web du gouvernement australien destinés au public.

Elle guide les développeurs de sites Web et d’applications sur la façon d’utiliser les langages Web (tels que HTML et CSS) de manière à permettre aux utilisateurs finaux qui s’appuient sur des technologies d’assistance. Aucune technologie ou technique spécialisée n’est nécessaire pour rendre les sites web ou les applications accessibles. Il suffit d’adhérer aux bonnes pratiques.

Malheureusement, les WCAG sont rarement traités comme une norme applicable. Trop souvent, l’adhésion aux exigences des WCAG en Australie est réduite à un exercice consistant à cocher une case.

Notre travail académique et notre expérience de liaison avec une série de fournisseurs ont révélé que même lorsque des exigences d’accessibilité spécifiques sont énoncées, de nombreux fournisseurs cocheront « oui » sans tenir compte de leur connaissance des principes d’accessibilité ou de leur capacité à respecter les normes.

Dans les cas où les fournisseurs travaillent réellement à la conformité aux WCAG, ils s’appuient souvent sur des tests automatisés (via des outils en ligne), plutôt que sur des tests humains. Par conséquent, de véritables problèmes d’accessibilité et de convivialité peuvent ne pas être signalés. Si le codage de chaque élément d’un site Web peut être conforme aux WCAG, la somme de toutes les parties peut ne pas l’être.

En 2016, le gouvernement australien a adopté la norme EN 301549 (une mise en œuvre directe d’une norme européenne existante). Elle vise à empêcher les produits inaccessibles (matériel, logiciels, sites web et services) d’entrer dans l’écosystème numérique du gouvernement. Pourtant, la nouvelle norme semble avoir peu progressé. Peu, voire aucune, référence à cette norme n’apparaît dans la littérature universitaire ou sur le web public.

Elle semble avoir connu un sort similaire à celui de la Stratégie nationale de transition pour l’accessibilité numérique du gouvernement, qui a discrètement disparu en 2015.

La carotte, pas le bâton

Les défenseurs de l’accessibilité adoptent différentes approches pour faire avancer le programme d’accessibilité auprès des organisations réticentes. Certains instillent la crainte d’une action en justice, citant souvent l’affaire Maguire contre SOCOG, dans laquelle le site Web des Jeux olympiques de 2000 a été jugé inaccessible.

Dans un exemple plus récent, le règlement de l’affaire Manage contre Coles a vu Coles accepter d’améliorer l’accessibilité de son site web après avoir été poursuivi par une femme légalement aveugle.

Dans l’affaire Coles, le bâton s’est transformé en carotte ; Coles a remporté un prix national pour l’accessibilité de son site web après que le plaignant initial l’ait nommé à la suite de ses efforts de remédiation.

Mais si l’impact financier d’une action en justice peut inciter une organisation à agir, il est plus probable qu’elle s’engage dans un véritable effort si celui-ci génère un retour sur investissement positif.

Accessible par défaut

Nous pouvons témoigner de l’idée fausse et courante selon laquelle le handicap implique un besoin d’aide et de soutien. La plupart des personnes vivant avec un handicap cherchent à vivre de manière indépendante et avec autodétermination.

Pour briser le cycle de dépendance financière et sociale fréquemment associé à l’espace d’équité, les gouvernements, les entreprises et les établissements d’enseignement doivent devenir accessibles par défaut.

Les technologies et les politiques sont toutes en place, prêtes à fonctionner. Ce qu’il faut, c’est un leadership de la part des secteurs gouvernementaux et non gouvernementaux pour définir l’accessibilité numérique comme un droit, et non comme un privilège.

Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.